「」為「純」之異體字。音ㄔㄨㄣ^ˊ。

《說文解字．糸部》：「，絲也。從糸屯聲。常倫切。」今音ㄔㄨㄣ^ˊ。

《集韻．平聲．諄韻》：「，粹也。通作純。殊倫切。」《四聲篇海．二部》：「，常倫切，粹也。古作沌，通作純。」《字彙補．二部》：「，常倫切，音淳，粹也。《韻會補》古純字。」《康熙字典．糸部》：「純，古文。」

按：「純」有二音：一、ㄔㄨㄣ^ˊ：為「純粹」、「純樸」等義；二、ㄓㄨㄣ^ˇ：為「衣服鞋帽邊緣」義。考「」之音義，字書所載，但有「純」之第一音義，故當音ㄔㄨㄣ^ˊ。

「」為「純」之異體字。音ㄔㄨㄣ^ˊ。

《集韻．平聲．諄韻》：「沌、粹也。古作，通作純。」即字。《康熙字典．糸部》：「純，古文。」

按：「純」為「從糸屯聲」的形聲字，「」當為「從享屯聲」的形聲字。又「純」有二音：一為ㄔㄨㄣ^ˊ，為精純義；二為ㄓㄨㄣ^ˇ，為衣帽邊緣義。字書所載，「」但有ㄔㄨㄣ^ˊ之音義。

(一)

「」為「純」之異體。音➀ㄔㄨㄣ^ˊ➁ㄓㄨㄣ^ˇ。

《說文解字．糸部》：「，絲也。從糸屯聲。常倫切。」今音ㄔㄨㄣ^ˊ。

《康熙字典．糸部》：「，《篇海類篇》同。」同書〈糸部〉「」：「與純同。《詩．召南傳》昏禮帛不過五兩。《釋文》依字糸旁才，後人遂以才為屯，因作純，非。」則知「」即「」字，而「」與「純」同，則「」亦與「純」同。

按：「純」字隸書或作「」（《衡方碑》），或作「」（《景北海碑陰》）（均見《隸辨．平聲．諄韻》「純」下），《篇韻》云：「，純字之訛。」「純」訛作「」，一變而再訛作「」其變可知。

又按：各本字書皆云「」同「緇」，「才」與「甾」，古音皆「之」部字，為聲符異構之異體字，而「」又因訛而與「純」同，《詩．召南傳》之《釋文》云：「依字糸旁才，後人遂以才為屯，因作純，非。」係就文字構形原理論斷，以訛誤既成事實，仍定「」為「純」之異體。

(二)

=>「緇」之異體。

(一)

「」為「純」之異體。音➀ㄔㄨㄣ^ˊ➁ㄓㄨㄣ^ˇ。

《康熙字典．糸部》：「，與純同。《詩．召南傳》：『昏禮帛不過五兩。』《釋文》：『依字糸旁才，後人遂以才為屯，因作純，非。』」

按：《說文解字．糸部》「緇」篆段注云：「〈玉藻〉大夫佩水蒼玉而純組綬。注純當為緇。古文緇字或作糸旁才。又《周禮》媒氏純帛，注純實緇字也。古緇以才為聲。〈祭統〉王后蠶於北郊以供純服。注以見繒色。《論語》今也純。鄭讀為緇。鄭意今之字俗訛為純耳。」是可知「」本為「緇」之異體，後人誤讀「」為「純」。「」之誤為「純」當是「純」字隸書多作「」，再書成「」，再訛成「」，「」「純」遂成一字。故以「」為「純」之異體，乃古人誤認，據《禮記》鄭注，《詩．召南傳》陸氏《釋文》，皆以「」讀為「緇」。

(二)

=>「緇」之異體。

「」為「純」之異體字。音➀ㄔㄨㄣ^ˊ➁ㄓㄨㄣ^ˇ。

《字彙補．糸部》：「，同純。」《康熙字典．糸部》：「，《篇韻》純字之訛。」

按：《隸辨．平聲．諄韻》「純」下載有「」字，出《衡方碑》，《玉篇零卷．糸部》「純」字亦作「」，《敦煌俗字譜．糸部》「純」下字形亦多作「」，是可知「純」之作「」，係隸書後常見俗體。