「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》：「陸：高平地。從從坴，坴亦聲，力竹切。」《字彙補．田部》：「：古陸字，見升菴外集。」《康熙字典．阜部》、《中文大辭典．田部》、《漢語大字典．田部》均從《字彙補》謂為陸之古文，可收。

「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》：「陸：高平地，從從坴，坴亦聲。」：《漢語大字典．阜部》：「：陸的簡化字。」可收。

「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》：「陸，高平地，從從坴，坴亦聲。」《俗書刊誤．卷七．石鼓字》：「，陸。」謂為石鼓字。《漢語大字典．阜部》：「：音義未詳。《古文苑．石鼓文．三》：『戎陣止世』。章樵註：『鄭作，潘云今作陸。』」可收。

「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》：「陸：高平地，從從坴，坴亦聲。力竹切。」《漢簡文字類編．阜部》：「，居圖二四五。」《漢隸字源．入聲．屋韻》：「陸：」見〈景君碑陰〉。《隸辨．入聲．屋韻》：「陸，：謁者〈景君墓表〉：山陽湖。按：即陸字，漢書地理志：山陽郡湖陵，莽曰：湖陸，後漢書郡國志湖陸，放湖陵，章帝更名。」《金石文字辨異．入聲．屋韻》同。可收。

「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》：「陸：高平地，從從坴，坴亦聲，力竹切。」《漢隸字源．入聲．屋韻》引〈孔宙碑〉作「」。《偏類碑別字．阜部》：「：〈唐龍游縣尉索義弘墓誌〉。」《碑別字新編．十一畫》作「，〈唐龍游縣索義弘墓誌〉。」可收。

(二)

「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》：「陸：高平地，從從坴，坴亦聲。：籀文陸。」：《碑別字新編．十一畫》引〈魏魏靈藏造象〉作「」。《六朝別字記新編》：「：舊釋陸。」錄自〈臨淮王象碑〉。可收。

(一)

=>「陛」之異體。

「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》：「陸：高平地，從從坴，坴亦聲。」《碑別字新編．十一畫》引〈魏彭城武宣王妃李氏墓誌〉作「」。可收。

(二)

「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》：「陸：高平地，從從坴，坴亦聲，力竹切。」《偏類碑別字．阜部》引〈魏東安王太妃墓誌〉作「」。《碑別字新編．十一畫》同收此字，可收。

(一)

=>「陛」之異體。

(一)

「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》「陸」字重文收有，云：「籀文陸。」隸變後，字書或收為「」形。《正字通．阜部》云：「，籀文陸。」可以為證。《類篇》一書據《集韻》而編，其書部「陽」下收有「」形，乃據《集韻．平聲．陽韻》：「陽，古作。」而收。然司馬光於《類篇》「陽」字下加按語云：「按說文，古文陸字，力竹反，疑《集韻》之誤。」所疑者，乃《集韻》誤混「」為「陽」之古文。方成珪《集韻考正》依之。若據此說，《集韻》當亦收「」為「陸」之異體，唯據宋本《集韻》，「陸」字下所收者為「」形，與此不同。《類篇．部》「陸」字下亦收「」，云：「籀作。」是「」、「」本為二形，司馬光及《正字通》顯是混誤。「」承《說文》籀文而來，「」當另有所據。然依本字典異體採錄原則，凡出古文獻者，皆當收之，故今仍據《正字通》收「」為「陸」之異體。

(二)

=>「陽」之異體。

「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》：「陸：高平地，從從坴，坴亦聲。籀文陸。」本字將左旁字楷化作阜旁，可收。《四聲篇海．阜部》云：「，籀文。」《字學三正．體製上．古文異體．屋部》云：「：陸。」皆可為證。

「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》：「陸：高平地，從從坴，坴亦聲。，籀文陸。」為籀文隸定楷化之繁寫，可收。《集韻．入聲．屋韻》：「陸，籀作。」另《四聲篇海．阜部》、《字學三正．體製上．古文異體》、《字彙補．阜部》等皆收之，可以為證。

「」為「陸」之異體。《說文解字．阜部》：「陸：高平地，從從坴，坴亦聲。：籀文陸。」字為隸定楷化之一種寫法。可收。《康熙字典．阜部》：「：《說文》：『籀文陸。』」可以為證。