「」為「斂」之異體。「斂」之篆文，《說文解字．攴部》作「」，曰：「牧也。從攴僉聲。」段注本《說文解字．攴部》作「」，曰：「收也。從攴僉聲。」歷來字書均引同段注本，則大徐本「牧也」者，當是傳抄訛舛者也。「」字見大陸《簡化字總表．第三表》，為大陸現行之簡化字。此字形楷定雖遲至今日字書始見，然歷來書家即有省筆而作者，如王右軍作「」、懷仁作「」（見《中國書法大字典．攴部》），則「」為「斂」之異體，信而有徵，故可收。

「」為「斂」之異體。「斂」之篆文，《說文解字．攴部》作「」，曰：「牧也。從攴僉聲。」段注本《說文解字．攴部》作「」，曰：「收也。從攴僉聲。」字書均引同段注本，則大徐本「牧也」者，當是傳抄訛舛者也。「」字見《隸辨．上聲．琰韻》引〈華山廟碑〉。按：「斂」從「僉」聲，「僉」之篆文作「」，《說文解字．亼部》：「皆也。從亼從吅從从。」今碑文形作「」，改「吅」為「」、「从」為「灬」，當是書家筆勢改易者，其為「斂」之異體無疑，故可收。又：「」字並見此。

「」為「斂」之異體。「斂」之篆文，《說文解字．攴部》作「」，曰：「牧也。從攴僉聲。」段注本《說文解字．攴部》作「」，曰：「收也。從攴僉聲。」歷來字書均引同段注本，則大徐本「牧也」者，當是傳抄訛舛者也。「」字始見《類篇．攴部》，《六書正譌》並同。按：字從「攴」，依篆文之形，隸定當作「」為正，其後則筆勢改易作「攵」，為今之通行者。依此，則本當以「」為正，以「斂」為異體，今乃反之，則「」為「斂」之異體可信，故可收。

「」為「斂」之異體。「斂」之篆文，《說文解字．攴部》作「」，曰：「牧也。從攴僉聲。」段注本《說文解字．攴部》作「」，曰：「收也。從攴僉聲。」歷來字書均引同段注本，則大徐本「牧也」者，當是傳抄訛舛者也。「」字始見《漢隸字源．上聲．琰韻》引〈劉寬後碑〉，《四聲篇海．攵部》從之。按：「斂」從「僉」聲，其篆文作「」，《說文解字．亼部》：「皆也。從亼從吅從从。」今碑文字形作「」，改二人之「从」為「灬」，乃書家筆勢改易者也，其為「斂」之異體無疑，故可收。又：「」字並見此。

「歛」為「斂」之異體。「斂」之篆文，《說文解字．攴部》作「」，曰：「牧也。從攴僉聲。」段注本《說文解字．攴部》作「」，曰：「收也。從攴僉聲。」歷來字書均引同段注本，則大徐本「牧也」者，當是傳抄訛舛者也。「歛」字始見《玉篇零卷．欠部》，曰：「呼濫、呼甘（按：一作「女」）二反。《蒼頡萹》：『歛，也。』《廣雅》：『歛，子也；歛，欲也。』」（按：「子」當是「予」之誤。）與「斂」為二字，然《類篇．欠部》「歛」字注曰：「呼含切，欲也。……又力冉切，《說文》：『收也。』」則以為與「斂」同。按：「斂」、「歛」二字形近音同，傳抄極易混而不別，此《類篇》所以為同者，然《字鑑．上聲．琰韻》「斂」字下注曰：「俗從『欠』作『歛』，誤。」《六書正譌》亦以為非，而《字彙．欠部》「歛」字下則曰：「俗誤為聚斂字。」《正字通．欠部》並同。依此知「斂」、「歛」本為二字，釐然不亂，其混而為一者，乃「俗」也。字書雖已辨其異，然俗字仍多同，其為異體可從，故可收。又：此字另兼正字「歛」。「」字並見此。

「」為「斂」之異體。「斂」之篆文，《說文解字．攴部》作「」，曰：「牧也。從攴僉聲。」而段注本《說文解字．攴部》作「」，曰：「收也。從攴僉聲。」歷來字書均引同段注本，則大徐本「牧也」者，當是傳寫訛舛者也。「」字始見《漢隸字源．上聲．琰韻》引〈都鄉正衛彈碑〉，為「斂」之隸定者。按：《說文》「斂」從攵，而碑變從「」是也。又：「斂」從「僉」得聲，「僉」字其下本從二人之「从」，今碑文變作「灬」，乃書家筆勢改易者也，則「」為「斂」之異體可信，故可收。又：「」、「」、「」字，並參閱此字。