(一)

「昞」為「炳」之異體。炳，《說文解字．火部》：「，明也。從火，丙聲。」《集韻．上聲．梗韻》：「炳昞，《說文》：明也。或從日。」《中華字海．日部》：「昞，同『炳』。元稹〈夢井〉詩：『坐見天將昞。』」《漢語大字典．日部》：「昞，同炳。明，明亮。《廣雅．釋詁四》：『昞，明也。』《集韻．梗韻》：『炳，或從日。』《法言．先知》：『知其道者其如視，忽眇緜作昞。』唐元稹《夢井》：『尋環意無極，坐見天將昞。』」從火，明也，從日，亦明也，形符替換。故可定「昞」為「炳」之異體。

(二)

=>「昺」之異體。

(三)

=>「昉」之異體。

「昺」為「炳」之異體。「炳」之篆文作「」，段注本《說文解字．火部》：「明也。從火丙聲。」

「昺」字見《隸辨．上聲．梗韻》引〈魏上尊號奏〉，而《玉篇．火部》則曰：「炳，彼皿切，明著。亦作『昺』。」《集韻．上聲．梗韻》並同。按：「炳」從火，以為燃火之明，「昺」從日，以為日照之明，從火、從日義近可通，則「昺」為「炳」之異體信然，故可收。

「」為「炳」之異體。「炳」之篆文作「」，段注本《說文．火部》：「明也。從火丙聲。」

「」字見《重訂直音篇．卷五．火部》，與「炳」同字，《中華字海．灬部》引同。按：「炳」從火，火亦可作「灬」，且「炳」為左形右聲，「」為下形上聲，此猶「」之作「摲」、「翊」之作「翌」、「」之作「忣」，則「」為「炳」之異體有徵，故可收。