(二)

「」，為「尪」之異體，「尪」字見《說文解字．尢部》，大徐本以為篆文作「」、古文作「」，而段注本則以為古文作「」，篆文作「」，以漢字之發展規律度之，段說為是，說詳「」字條。《說文．尢部》：「尢，也、曲脛人也。從大、象偏曲之形。……，篆文從。」（此依段注本，大徐本則曰：「，曲脛也。，古文從。」）今則省作「尪」。

「」字始見《四聲篇海．亠部》，曰：「古文，音尪。」不詳為何字之古文，且僅記其音而已，然審視字形，其中之「亢」，當是由古文「」省變而來，左右之「王」，當是篆文「」從「」聲之省「屮」者，復又增一「王」，合之而成「」，猶重形俗體是也。此字形雖省變大過，然猶能得其迒之跡，其為「尪」之異體可從，故可收。

(一)

=>「聒」之異體。

(二)

「」，為「尪」之異體。「尪」字見《說文解字．尢部》，大徐本以為篆文作「」、古文作「」，而段注本則以為古文作「」、篆文作「」，以漢字之發展規律度之，段說為是，說詳「」字條。《說文．尢部》：「尢，也、曲脛人也。從大、象偏曲之形。……，篆文從。」（此依段注本，大徐本則曰：「，曲脛也。、古文從。」）今則省作「尪」。

「」字始見《龍龕手鑑．人部》，曰：「俗。去王、去誑二反。」未詳為何字之俗，且僅標其音而缺其義，然《荀子．王霸》：「是故百姓賤之如，惡之如鬼。」楊倞注：「字書無『』，蓋當為『』，病人也。」故《字彙．人部》「」字曰：「烏光切，音『汪』，與『』同。」按：「」即「尪」。「尪」從尢聲，「」從人匡聲，「匡」從匚聲，則「尪」、「」二字古音同。復次，「尪」從尢，即「大」之偏曲之形，大亦人也，與「從人義同，則「」、「尪」為一字之異體，非但文獻有據，字書有錄，且構字之旨亦可通，今既以「尪」為正字，則「」為其異體，信而有徵，故可收。

＃「」另兼新正字。

(一)

=>「劻」之異體。

「」，為「尪」之異體，「尪」字見《說文解字．尢部》，大徐本以為篆文作「」、古文作「」，而段注本則以為古文作「」、篆文作「」，以漢字發展之規律度之，段說為是，說詳「」字條。《說文．尢部》：「尢，也、曲脛人也。從大、象偏曲之形。……，篆文從。」（此依段注本，大徐本則曰：「、曲脛也。，古文從。」）今則省作「尪」。

「」字始見《龍龕手鑑．几部》，曰：「烏光反。弱也、羸也。」《四聲篇海．几部》竝同。此字右旁從「」，乃篆文從「」之遺，其左旁從「几」，與「尪」之從「尢」形近，改作之因或有二：形近而誤，不然則為筆勢省減者也，以其與「几」字掍，故《中華字海．几部》乃以為「」之訛字也。此字形雖有所改易，然求之俗字之例，其為「尪」之異體可從，故可收。

「」，為「尪」之異體。「」字見《說文解字．尢部》，大徐本以為篆文作「」，古文作「」，而段注本則以為古文作「」，篆文作「」，曰：「尢，也，曲脛人也。從大、象偏曲之形。，篆文從。」（大徐本曰：「，曲脛也。，古文從。」）段氏注曰：「『篆文』，各本作『古文』，今正。『尢』者古文象形字，『」者小篆形聲字，此亦古文二，篆文之例，必取古文為部首者，以其屬皆從古文也。……本從聲，省作『尪』。」以漢字先象形後形聲，先無聲字後有聲字之發展規律度之，段說是也。「」字始見《字鑑．唐韻》，於「尪」字下曰：「俗作『』。」《字彙．尢部》竝同。按：「尪」字本從「尢」，其作「兀」者，當是省筆為之，不然，則是形近而訛者，此於傳鈔之際多有之，故曰「俗」是也。此字形變而字書收錄，為「尪」之異體有據，故可收。

「」，為「尪」之異體。「尪」字見《說文解字．尢部》，大徐本以為篆文作「」，古文作「」，而段注本則以為古文作「」，篆文作「」，以漢字之發展規律度之，段說為是，說詳「」字條。《說文．尢部》：「尢，也、曲脛人也。從大、象偏曲之形。……，篆文從。」（此依段注本，大徐本則曰：「，曲脛也。，古文從。」）今省作「尪」。

「」字始見《字彙．尢部》，與「尪」、「」同，《正字通．尢部》從之。此字當是由篆文「」省變而來，右旁本從「」，省作「王」；左旁之「」則省筆作「」，而成「」。字形雖與篆文略有出入，然猶能得其省變之跡，其為一字當可認定，故可收。

「」，為「尪」之異體。「尪」字見《說文解字．尢部》，大徐本以為篆文作「」，古文作「」，而段注本則以為古文作「」，篆文作「」，以漢字之發展規律度之，段說是也，說詳「」字條。《說文．尢部》：「尢，也、曲脛人也。從大、象偏曲之形。……，篆文從。」（此依段注本，大徐本則曰：「、曲脛也。，古文從。」）今則省作「尪」。

「」字始見《新加九經字樣．雜辨部》。此字其實為篆文「」楷定不省之形，本字如此，今既以省形之「尪」為正字，則不省之「」為其異體矣，故可收。

「」，為「尪」之異體。「尪」字見《說文解字．尢部》，大徐本以為篆文作「」、古文作「」，而段注本則以為古文作「」、篆文作「」，以漢字發展之規律度之，段說為是，說詳「」字條。《說文．尢部》：「尢，也、曲脛人也。從大、象偏曲之形。……，篆文從。」（此依段注本，大徐本則曰：「，曲脛也。，古人從。」）今則省作「尪」。

「」字僅見《龍龕手鑑．九部》，曰：「烏光反。」只記其音而無字義。觀此字形，其上作「」，恐是離析篆文從「」之形而改列左右；其下作「九」，則與「尢」形近，是為形近而誤，不然則為筆勢連筆而異者也，據此，則此字形改易雖甚，然猶知其為同，故可收。

「」，為「尪」之異體。「尪」字見《說文解字．尢部》，大徐本以為篆文作「」、古文作「」，而段注本則以為古文作「」、篆文作「」，以漢字之發展規律度之，段說為是，說詳「」字條。《說文．尢部》：「尢，也、曲脛人也。從大、象偏曲之形。……，篆文從。」（此依段注本，大徐本則曰：「，曲脛也。，古文從。」）今則省作「尪」。

「」字僅見《龍龕手鑑．九部》，曰：「俗。烏光反，正作『尪』。」「」、「」僅右旁之「王」、「壬」橫撇筆勢之別耳，是為一字無疑。夫「」字左旁從「九」，「尪」字從「尢」，二者形近。本從「尢」而改從「九」，其因或有二：形近而誤，不然則為筆勢連筆之異，故字書以為「俗」是也。此字於字書雖為孤證，然省變之跡猶能得知，其為「尪」之異體可從，故可收。