“與（歟）”和“邪（耶）”實同一源，讀音小異。可能是方言不同，也可能是詞義小異。《詩》《書》没有“與”也没有“邪”。《論語》《孟子》有“與”無“邪”。《墨子》《莊子》《荀子》等書“與﹑邪”並用。“與”多用於輕微的疑問；“邪”字語氣較重，而且常用於反詰。“歟﹑耶”都是分别字。

《論語·學而》：“求之與?抑與之與？”《先進》：“然則師愈與？”《孟子·公孫丑上》：“則文公不足法與？”《莊子·齊物論》：“不知周之夢爲胡蝶與？胡蝶之夢爲周與？”《秋水》：“子獨不聞夫壽陵餘子之學行於邯鄲與？”《墨子·兼愛下》：“亦欲人愛利其親與？意欲人之惡賊其親與？”《荀子·不苟》：“然則國亂將弗治與？”《史記·商君列傳》：“子不説吾治秦與？”《蔡澤列傳》：“豈非士之願與？”

《左傳·昭公二十六年》：“不知天之棄魯邪？抑魯君有罪於鬼神，故及此也？”《墨子·尚同下》：“國之道盡此已邪？則未也。”《莊子·大宗師》：“父邪？母邪？”《達生》：“操舟可學邪？”《荀子·天論》：“治亂，天邪？”《賦篇》：“此夫始生鉅，其成功小者邪？”《史記·項羽本紀》：“羽豈其苗裔邪？”《袁盎列傳》：“將軍怯邪？”