「」為「鉈」之異體。「鉈」之篆文作「」，短矛也，從金它聲。它，金文或作「」（沈子簋、「」（師遽方彝）、「」（伯簋）（俱見《漢語古文字字形表．卷一三》）；也，金文或作「」（《漢語古文字字形表．卷一二．也字》引〈子仲匜〉）、「」（《古文字類編．也字》引〈齊侯敦〉），二字並同也，其作「它」或「也」，一也。然《說文解字．金部》有「鉈」無「釶」，故以「鉈」為正也。正字從金，示其類屬已足，今以「矛」改易之，特重其「矛」義耳，故畢沅《經典文字辨證書．金部》以「鉈」為正，以「」為俗也，其為異體無疑，故可收。

(二)

「」為「鉈」之異體。「鉈」之篆文作「」，《說文解字．金部》：「短矛也。從金它聲。」「」字始見《廣雅．卷八上．釋器》：「，矛也。」王念孫《疏證》云：「《說文》：『鉈，短矛也。』《荀子．議兵篇》：『宛鉅鐵釶，慘如蠭蠆。』楊倞注云：『釶，矛也。』《史記．禮書》作『鐵施』。左思〈吳都賦〉：『藏於人。』劉逵注云：『，矛也。』字並與『』同。」按：它，金文或作「」（沈子簋）、「」（師遽方彝）、「」（伯簋）（俱見《漢語古文字字形表．卷一三》）；也，金文或作「」（《漢語古文字字形表．卷一二．也字》引〈子仲匜〉），「」（《古文字類編．也字》引〈齊侯敦〉），是二字並同也，其作「它」或「也」，一也。然《說文解字．金部》有「鉈」無「釶」，故以「鉈」為正也。「」從「」，恐是「它」（或「也」）形近而訛者。正字從金已示其類屬之義，今以「矛」改易之，乃特重其「矛」義耳。此字形構雖誤，然猶知其為同，故可收。

＃「」另兼正字。

(一)

=>「鍦」之異體。

(一)

「」為「鉈」之異體。「鉈」之篆文作「」，短矛也，從金它聲。《廣韻．平聲．麻韻》：「『鉈』，短矛。又音夷。『』『』，並上同。」《集韻．平聲．麻韻》承之，於「鉈」下曰：「《說文》：『短矛也。』或作『』，亦作『』。」按：它，託何切；施，式支切，二字古音同在段氏之第十七部，是為以音同之字改易聲符也。又：字本從金已示其類屬，今改易為「矛」，乃特重之耳，則「」為「鉈」之異體無疑，故可收。

＃「」另兼正字。

(二)

=>「鍦」之異體。

(一)

「釶」為「鉈」之異體。「鉈」之篆文作「」，《說文解字．金部》：「短矛也。從金它聲。」它，金文或作「」（沈子簋）、「」（師遽方彝）、「」（伯簋）（俱見《漢語古文字字形表．卷一三》）；也，金文或作「」（見《漢語古文字字形表．卷一二．也字》引〈子仲匜〉）、「」（《古文字類編．也字》引〈齊侯敦〉），是二字古同也，篆文則分作「」、「」以別之。若以金文言，作「鉈」、作「釶」，一也，然《說文解字．金部》有「鉈」無「釶」，故畢沅《經典文字辨證書．金部》乃以「鉈」為正字，以「釶」為俗字，是為異體，故可收。

＃「釶」另兼正字。

(二)

=>「鍦」之異體。

(三)

=>「匜」之異體。

(四)

=>「釔」之異體。

(一)

「鉇」為「鉈」之異體。「鉈」之篆文作「」，《說文解字．金部》：「短矛也。從金它聲。」它，金文或作「」（沈子簋）、「」（師遽方彝）、「」（伯簋）（俱見《漢語古文字字形表．卷一三》）；金文或作「」（見《漢語古文字字形表．卷一二．也字》引〈子仲匜〉）、「」（《古文字類編．也字》引〈齊侯敦〉），二字形同也。又「它」之篆文作「」，「也」之篆文作「」二者形亦相近，故徐灝《說文解字注箋》「鉈」字下曰：「『』與『』篆體相似，故『鉈』誤為『釶』，《荀子．議兵篇》：『宛鉅鐵釶』，釶即鉈也。『鉈』字一誤而為『釶』，再誤而為『鉇』。」按之金文，「釶」非「鉈」之誤也，然「鉇」為誤字，信然也。後人偶失，而以為異體，如《龍龕手鑑．金部》、《正字通．金部》並以「鉇」為「鉈」之俗字者是。此字形構雖誤，然字書已錄之，故可收。

(二)

=>「鍦」之異體。

(三)

=>「匜」之異體。

「」為「鉈」之異體。「鉈」之篆文作「」，《說文解字．金部》：「短矛也。從金它聲。」段注：「《方言》卷九：『矛，吳、揚、江、淮、南楚，五湖之間謂之『』，或謂之『鋋』，或謂之『縱』。』」按：「施」與「陁」形近，「」當是「」之形近而訛者也，故《龍龕手鑑．金部》曰：「『』，誤；『鉈』，正。」說是也。然《四聲篇海．金部》、《字彙．金部》不察，俱曰：「短矛也。」不以為誤，至《正字通．金部》則曰：「，俗『鉈』字。」失之矣！此字形構雖誤，然字書錄之有據，故可收。

「」為「鉈」之異體。「鉈」之篆文作「」，《說文解字．金部》：「短矛也。從金它聲。」段注本《說文解字．金部》：「《方言》曰：『矛，吳、揚、江、淮、南楚、五湖之間謂之「」，或謂之「鋋」，或謂之「縱」。』按：『』即『鉈』字。」它，託何切；施，式支切，二字古音同在段氏之第十七部。既為方音，則以音同之字改易聲符可也，故《龍龕手鑑．金部》以「鉈」為正，以「」為俗，信然！故《異體字字典》可收。