「」為「跡」之異體。《說文解字．辵部》篆作「」，云：「步處也。從辵亦聲。資昔切」。《廣韻．入聲．昔韻》迹同跡。《集韻．入聲．昔韻》迹，或作跡、。可知迹與跡、同也。又《類篇．足部》，資昔切。步處也，或作跡。《重訂直音篇．足部》跡，同。

今考「跡」之右形、或從朿作「」，當從籀文之形而來。《說文解字．辵部》籀文迹，從朿。又《玉篇．辵部》迹，籀文。且字書所引，足證此字從辵從足不分，故「跡」與

「」既視為同字，以「」為「跡」之異體可也。

「蹟」為「跡」之異體。《說文解字．辵部》篆作「」，云：「步處也。從辵亦聲。資昔切。，或從足責」。

《集韻．入聲．昔韻》迹，或作蹟、跡。《類篇．足部》蹟與跡同也。《正字通．足部》蹟，與迹、跡同。《重訂直音篇．卷二．足部》跡同蹟。又《彙音寶鑑．經上入聲》蹟，注云：「足蹟，同跡」。《古今正俗字詁》蹟，亦云：「迹或從足責」。故據文獻所引，迹、跡、蹟之音義並同，「蹟」既為《說文》所載之或體楷化字，故收為「跡」之異體可也。

＃「蹟」另兼正字。

「」為「跡」之異體。《說文解字．辵部》篆作「」，云：「步處也。從辵亦聲。資昔切」。

據《隸辨．入聲．昔韻》引〈李翊夫人碑〉形作「」，並按云：「即迹字。《說文》從變，隸作亦。」則今之楷體正字迹、跡從「亦」，當由隸變楷化而來。「」之字形，當與《說文》篆近，由篆體楷得。故見於《字彙補．酉集拾遺》、《康熙字典．辵部》均收「迹」，古文。

又以《廣韻．入聲．昔韻》迹同跡。故今收「」為「跡」之異體。

「迹」為「跡」之異體。《說文解字．辵部》篆作「」，云：「步處也。從辵亦聲。資昔切」。今楷作「迹」。

《干祿字書．入聲》以「跡、迹」並正。《五經文字．辵部》迹，注云：「經典或作跡」。《廣韻．入聲．昔韻》迹，同跡。《集韻．入聲．昔韻》迹，或作跡。而《字鑑．入聲．昔韻》則以迹，俗作跡。《經典文字辨證書．辵部》亦同此說。然《正字通．足部》、《字彙．足部》以跡同迹。又皆引《六書正譌》注云：「俗作跡，非」。後之字書《字辨．上列者為正．體辨一》乃同以「跡、迹」為正。《康熙字典》以後字書並收跡、迹於足部、辵部。僅《異體字手冊．十畫》以「跡」為或體，收於「迹」字中。

今據《隸辨．入聲．昔韻》此字形作「」（見引〈李翊夫人碑〉），亦作「」（〈校官碑〉）、亦作「」（〈王純碑〉），且注云：「迹字，《說文》從變，隸作亦。《廣韻》：跡同迹」。則知「跡、迹」從「亦」當為隸變而來。又從足與從辵不分，亦為漢字衍變之常。故此二形既為同字，且並行通用已久，互為異體可也。

「」為「跡」之異體。段注本《說文解字．辵部》篆作「」，云：「籀文迹，從朿」。

《玉篇．辵部》、《廣韻．入聲．昔韻》均載迹，籀文。《集韻．入聲．昔韻》迹，注云：「《說文》步處也。或作、、、蹟、跡」。《類篇．辵部》迹，或作。

又《字彙．足部》跡與迹同。另見於《字彙．二字辨似》與迹同。

故籀文「」字，當與「迹、跡」同字。今《異體字手冊．十畫》亦收「」為籀文「迹」。迹、跡、既為同字異形，當收「」為「跡」之異體。

(一)

「」為「跡」之異體。《說文解字．辵部》篆作「」，云：「步處也。從辵亦聲。資昔切。，或從足責。」

《集韻．入聲．昔韻》、《類篇．辵部》迹，或作。又《字鑑．入聲．昔韻》迹，或作蹟。《彙音寶鑑．經上入聲》跡同迹，迹同蹟，足蹟同跡。《字辨．上列者為正．體辨一》跡、迹，亦同蹟。故據文獻「跡、迹、蹟、」當為異形同字。「蹟」當從《說文》或體「」楷化而得。「」字則以從足從辵意符相近，改易分化而來。今《異體字手冊．十畫》並收蹟、、跡為迹之異體。既此同字，收「」為「跡」之異體亦可也。

(二)

=>「」之異體。