「」為「蠶」之異體。「蠶」之篆文，大徐本《說文解字．部》作「」，曰：「任絲也。從聲。」段注本篆作「」，曰：「任絲蟲也。從聲。」

「」字見《偏類碑別字．虫部》引〈魏始平文貞公國太妃盧氏墓誌〉，《敦煌俗字譜．虫部》並同，《干祿字書．平聲》以為「蠶」之俗字。按：「蠶」字上體作「」，與「」形近，而「」與「虫」同物，則「」當是「蠶」之形近訛省者，其為俗字是也，故可收。

「」為「蠶」之異體。「蠶」之篆文，大徐本《說文解字．部》作「」，曰：「任絲也。從聲。」段注本篆作「」，曰：「任絲蟲也。從聲。」

「」字見《玉篇．虫部》，為「蠶」之俗字，《四聲篇海．虫部》並同。按：「」字未審形構之恉，朱駿聲《說文通訓定聲．臨部》「蠶」字下曰：「後魏俗字：神蟲為蠶。」考《周禮．馬質》：「禁原蠶者。」注：「蠶為龍精。」豈其為「龍精」，故字從「神」歟？此字雖不憭，然其為「蠶」之俗體，文獻有據，故可收。

「」為「蠶」之異體。「蠶」之篆文，大徐本《說文解字．部》作「」，曰：「任絲也。從聲。」段注本篆作「」，曰：「任絲蟲也。從聲。」

「」字見《重訂直音篇．部》，以為與「蠶」同字，《康熙字典．虫部》並同。按：「蠶」字其上作「」，與「」形近，故字或省作「」，或省作「」，則「」為「蠶」之俗省，文獻有據，故可收。

「」為「蠶」之異體。「蠶」之篆文，大徐本《說文解字．部》作「」，曰：「任絲也。從聲。」而段注本篆作「」，曰：「任絲蟲也。從聲。」

「」字見《重訂直音篇．虫部》，以為「蠶」之俗字，而《康熙字典．虫部》引《韻學集成》，則以為「蠶」之省體。按：「蠶」字上作「」，「旡」與「先」形近，故訛作「兟」，而「」與「虫」同物，故「」可作「虫」，則「」為「蠶」之俗省者可從，故可收。

「」為「蠶」之異體。音ㄘㄢ^ˊ。

段注本《說文解字．部》：「，任絲蟲也。從聲。」徐鉉昨含切，今音ㄘㄢ^ˊ。

《四聲篇海．虫部》：「，自含切。人家所養也。」《康熙字典．虫部》：「，《海篇》同蠶。」《字彙補．虫部》：「，俗蠶字。」

按：「蠶」從「朁」，俗寫省作從「」，為形似之俗寫字。《干祿字書．平聲》又載「蠶」俗作「」，則為省之又省者。

「」為「蠶」之異體。「蠶」之篆文，大徐本《說文解字．部》作「」，曰：「任絲也。從聲。」而段注本篆作「」，曰：「任絲蟲也。從聲。」

「」字見《四聲篇海．虫部》，僅曰：「自含切。人家所養也。」而《彙音寶鑑．虫部》則曰：「，同蠶。」《重訂直音篇．蟲部》亦以為「蠶」之俗字。按：「蠶」字上作「」，而「旡」與「夫」形近，故乃訛作「」也，雖是俗訛，然為「蠶」之異體有據，故可收。

「」為「蠶」之異體。「蠶」之篆文，大徐本《說文解字．部》作「」，曰：「任絲也。從聲。」而段注本篆作「」，曰：「任絲蟲也。從聲。」

「」字見《玉篇．部》，曰：「在含切。吐絲者。」（按：北京中華書局澤存堂本字作「」）《重訂直音篇．蟲部》並同。按：「蠶」之篆文上作「」，隸變後則作「」，若依篆文，其筆當上出作「」，而「」與「先」又形近，故字乃訛作「」也，雖是形訛，然猶知其為同，故可收。