(三)

「」為「草」之異體。《說文解字．艸部》：「，草斗，櫟實也。一曰象斗。從艸，早聲。」《隸辨．上聲．皓韻》：「，高彪碑：獄生。按《說文》：，讀若徹，艸木初生也；古文或以為艸字。洪範：庶草蕃廡。古文尚書作。漢書禮樂志：木零落。師古曰：，古草字。」《金石文字辨異》說同。《字彙．部》：「，赤列切，音徹，草初生也。又采早切，音草。鼂錯傳：茅臣無識知。」《正字通．部》：「，陳列切，音徹。《說文》：艸木初生也。象ㄧ出形，有枝莖也。篆作屮，古文或以為艸字，讀若徹……。六書本義：借與艸同，又與徹同。舊註：又采早切，音，引鼂錯傳：茅臣無識知。合、艸、徹為一……。」《康熙字典．艸部》：「草，古文。」按「」本草初生，漢人或以為艸字。商承祚《說文中之古文考》：「石經、春秋經：隕霜不殺屮。艸之古文作屮。按屮，艸本一字，初生為屮，蔓延為艸。」而顏師古云：「，古草字。」然則「」不僅是「艸」之古文，亦草之古文，故「」可為「草」之異體矣。音ㄘㄠ^ˇ。

＃「」另兼正字。

(一)

=>「屮」之異體。

(二)

=>「左」之異體。

(四)

=>「艸」之異體。

(一)

「屮」為「草」之異體。《說文解字．艸部》：「，草斗，櫟實也。一曰象斗。從艸，早聲。」《敦煌俗字譜．艸部》「草」下收有「屮」字。《集韻．上聲．皓韻》：「艸、草、屮，采早切，《說文》：百芔也。從二。或作草、屮。」《六書正譌．上聲．皓韻》：「，艸，采早切，百卉也。從二屮，古文作。史記、漢書皆作屮。俗用草。」按《說文解字．屮部》：「，艸木初生也，象屮出形，有枝莖也。古文或以為艸字。讀若徹。」商承祚《說文中之古文考》：「石經、春秋經：隕霜不殺屮，艸之古文作屮。按屮、艸本一字，初生為屮，蔓延為艸。」《說文》艸字段注云：「俗以草為艸。」漢書禮樂志：「木零落。」師古曰：「，古草字。」即屮也，「屮」字直承篆文而來，「」則篆之隸變也。故「屮」可為「草」字之異體矣。音ㄘㄠ^ˇ。

＃「屮」另兼正字。

(二)

=>「艸」之異體。

「皁」為「草」之異體。按《說文解字．艸部》「草」字下徐鉉等曰：「俗以此為艸木之艸，別作皁字為黑色之皁。按樂實可以染帛為黑色，故曰草。通用為草棧字。今俗書皁，或從白從十，或從白從七，皆無意義，無以下筆。」段玉裁注曰：「徐州人謂櫟為杼，或謂之栩，其子為皁。或言皁斗，其殼為汁，可以染皁，今京洛、河內多言杼汁，或云橡斗。按草斗之字俗作皁、作皂、於六書不可通。」然則「草」本櫟實，自用以為艸木字，乃另造「皁」字以還櫟實字。然則「草」、「皁」為古今字，故「皁」可為「草」之異體。惟只限於「草斗」字，與借為「艸木」義之「草」無涉。

(一)

「皂」為「草」之異體。《說文解字．艸部》「草」字下，徐鉉曰：「俗以此為艸木之艸，別作皁字為黑色之皁。按樂實可以染帛為黑色，故曰草。通用為草棧字。今俗書皁，或從白從十，或從白從七，皆無意義，無以下筆。」段注云：「按草斗之字俗作皁、作皂，於六書不可通。」按「草」本櫟實，自借為艸木之艸，遂又另造皁、皂字以還其原。然則「草」、「皂」為古今字，故「皂」可為「草」之異體。惟僅限於「皂斗」字，俗為艸木之「草」則不與焉。

＃「皂」另兼正字。

(二)

=>「皁」之異體。

(二)

「艸」為「草」之異體。《說文解字．艸部》：「，草斗，櫟實也。一曰象斗。從艸，早聲。」《金石文字辨異．上聲．皓韻》「草」字下云：「艸，漢無極山碑：鳥獸艸木。按《說文》：艸，百卉也。從二屮。」《集韻．上聲．皓韻》：「艸、草、屮，采早切。《說文》：百芔也。從二屮。或作草、屮。」《宋元以來俗字譜．十畫》引〈嶺南逸事〉「草」作「艸」。《字學三正．體製上．古文異體》：「艸、草。以上古文。」《古今正俗字詁》：「艸，艸、百芔也。從二屮，為艸之總名也。引申為艸稿、艸具之用。艸木字當從此作。今多以草字淆之，誤。」《字辨．體辨一》：「艸、草，《說文》作艸，經典承作草。上列者為正。」按依《說文》，「艸」為艸木，「草」為櫟實，段玉裁注云：「俗以草為艸。」於是「草」為正字，「艸」遂為異體矣。

＃「艸」另兼正字。

(一)

=>「竹」之異體。

「」為「草」之異體。《說文解字．艸部》：「，草斗，櫟實也。一曰象斗。從艸，早聲。」《廣韻．上聲．皓韻》：「，斗，櫟子。」《集韻．上聲．皓韻》：「、草、，《說文》：斗，櫟實也。隸作草、，通作皁。」《康熙字典．艸部》下云：「，《說文》作草，詳草字註。又作。斗，櫟實也。」《中文大辭典．艸部》、《漢語大字典．艸部》並引《集韻》之說，以草、皆之隸字。按《說文解字．艸部》云：「，草斗，櫟實也。從艸，早聲。」徐鉉註：「今俗以此為艸木之艸，別作皁字為黑色之皁。按櫟實可以染帛為黑色，故曰草。」依徐氏之說，則櫟實之「」隸變後本字當作「草」，自「草」借為艸木之艸，乃別出「皁」以代櫟實之「草」，固「草」屬艸，故又加「艸」為「」，故「」乃為「草」之異體矣。然恐亦只限於櫟實之義，而非艸木之借義。

「」為「草」之異體。《說文解字．艸部》：「，草斗，櫟實也。一曰象斗。從艸，早聲。」《集韻．上聲．皓韻》：「、草、，《說文》：斗，櫟實也。隸作草、，通作皁。」《類篇．艸部》：「，在早切，《說文》：斗，櫟實。」《四聲篇海．艸部》：「，昨早切，草斗，櫟子也。」《字彙補．艸部》：「，在早切，音皁。《說文》：斗，櫟實也；隸作草，俗既以草為艸木字，別作皁字為柞櫟之皁。」《康熙字典．艸部》、《中文大辭典．艸部》、《漢語大字典．艸部》、《中華字海．艸部》，並引《集韻》之說。按《說文解字．甲部》：「，古文甲。」是則篆文「」，楷書可作「」，作「草」者，隸變也。今以「草」為正字，則「」自為異體矣。

「」為「草」之異體。《說文解字．艸部》：「，草斗，櫟實也。一曰象斗。從艸，早聲。」《康熙字典．艸部》下云：「，《字彙》：見石鼓文。按石鼓文作，非，音義俱未詳。」《中文大辭典．艸部》：「，草之籀文。《說文》草段注：草，籀文作。」《漢語大字典．艸部》：「，同草。《字彙．艸部》：，見周宣王石鼓文。或作草。石鼓文作原第四：□□□，為世（三十）里。」《中華字海．艸部》：「，同草。見《字彙》。」按今查《古文字類篇．草字》、《漢語古文字字形表．卷一》並引石鼓文有作「」者，「」字蓋其楷化，《說文．艸部》「草」字段注：「草，籀文作。」然則「」為「草」之異體可知矣。