「叒」為「若」之異體。《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若，香艸。」又《說文解字．叒部》：「叒，日初出東方湯谷所登榑桑，叒木也。象形。」本為二字，而後世混同。故《正字通．又部》云：「叒，同若。」當收為「若」之異體。

「」為「若」之異體。《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若，香艸。」又《說文解字．叒部》：「叒，日初出東方湯谷所登榑桑，叒木也。象形。」本為二字，而後世混同。《正字通．又部》云：「，若本字。」蓋以「艸」字訛為兩「又」也，故當收為「若」之異體。

「」為「若」之異體。若，《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右，右，手也。」《說文解字．叒部》又有「」字，云：「日初出東方湯谷所登榑桑，叒木也。象形。……，籀文。」《金文編．卷六》云：「叒，《說文》籀文作，從口，隸變作若，與從艸右之若混而為一矣。」按：叒字籀文，大徐本作「」，段注本作「」，字即從籀文「」訛變而成。此形見於《玉篇．叒部》、《龍龕手鑑．又部》，確為若之異體。又此字用於「般若」一詞時，另有ㄖㄜ^ˇ音。

「」為「若」之異體。若，《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右，右，手也。」《說文解字．叒部》又有「叒木也。" 象形。……>，籀文。」《金文編．卷六》云：「叒，《說文》籀文作，從口，隸變作若，與從艸右之若混而為一矣。」按：叒字籀文，大徐本作「」，段注本作「」，字即由籀文訛變而成。此形見於《集韻．入聲．藥韻》，故應收為異體。

又，此字用於「般若」一詞時，另有ㄖㄜ^ˇ音。

「」為「若」之異體。若，《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右，右，手也。」《說文解字．叒部》又有「」字，云：「日初出東方湯谷所登榑桑，叒木也。象形。……，籀文。」《金文編．卷六》云：「叒，《說文》籀文作，從口，隸變作若，與從艸右之若混而為一矣。」字為若字之訛變，《正字通．山部》云：「，舊註：古文若字。按古文從芔從右，無從從石者，即芔之訛，石即右之訛也。」「」為「若」之異體。又，此字用於「般若」一詞時，另有ㄖㄜ^ˇ音。

「」為「若」之異體。《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若，香艸。」「」形見於《四聲篇海．目部》，云：「音若。字義同。」《字彙補．目部》亦云：「日略切。音若，義同。」此字雖取義不明，但因已為字書收錄，故應列為「若」之異體。

「」為「若」之異體。《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若，香艸。」「」形從「石」，為「若」之訛變，見於《正字通．首卷．從古》：「若，俗作。」應予收錄。「若」字除音ㄖㄨㄛ^ˋ外，尚音ㄖㄜ^ˇ，用於「般若」一詞。

「」為「若」之異體。《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若，香艸。」「」形見於《隸辨．去聲．藥韻》所引〈郙閣頌〉及《干祿字書．去聲》，應收為「若」之異體。「若」字除音ㄖㄨㄛ^ˋ外，尚音ㄖㄜ^ˇ，用於「般若」一詞。

「」為「若」之異體。《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若，香艸。」「」形見於《經典文字辨證書．艸部》，云：「，正；若，通。」從「又」與從「」，形雖有別，取義實同，故可列為異體。「若」字除音ㄖㄨㄛ^ˋ外，尚音ㄖㄜ^ˇ，用於「般若」一詞。

「」為「若」之異體。《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若，香艸。」「若」形從「卝」，為「若」之訛變，見於《字彙．艸部》，可收為「若」之異體。「若」字除音ㄖㄨㄛ^ˋ外，尚音ㄖㄜ^ˇ，用於「般若」一詞。

「」為「若」之異體。《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若，香艸。」楷形作「若」。「」形則將所從之「艸」寫作本形，遂成異體。此形見於《漢隸字源．平聲．藥韻》所引〈淳于長夏承碑〉，應當收為「若」之異體。「若」字除音ㄖㄨㄛ^ˋ外，尚音ㄖㄜ^ˇ，用於「般若」一詞。

「」為「若」之異體。若，《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若香艸。」又《說文解字．叒部》：「叒，日初出東方湯谷所登榑桑，叒木也。象形。……，籀文。」本為二字，而後世混同。「」形蓋由籀文演變而成，見於《集韻．入聲．藥韻》，為「若」之異體。故應收錄。

「」為「若」之異體。若，《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若香艸。」又《說文解字．叒部》：「叒，日初出東所湯谷所登榑桑，叒木也。象形。……，籀文。」本為二字，而後世混同。「」形蓋由籀文演變而成，見於《集韻．入聲．藥韻》，而「」字蓋將所從之「卩」改為從「」，見於《字彙補．艸部》，云：「籀文若字。」故應收錄。

「」為「若」之異體。若，《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若香艸。」又《說文解字．叒部》：「叒，日初出東方湯谷所登榑桑，叒木也。象形。……，籀文。」本為二字，而後世混同。「」形見於《字彙補．艸部》，云：「《古周易》：出涕沱。陸德明云：，古文若字。」據此，則「」形應予收錄。

「」為「若」之異體。若，《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若香艸。」「」形乃由「若」累增「艹」旁而成，見於《字彙補．艸部》，云：「與若同。杜若草。」故應收錄。

「」為「若」之異體。若，《說文解字．艸部》作「」，云：「擇菜也。從艸右。右，手也。一曰杜若香艸。」又《說文解字．叒部》：「叒，日初出東方湯谷所登榑桑，叒木也。象形。……，籀文。」本為二字，而後世混同。「」形見於《字彙補．艸部》，云：「古文若字。」其形構雖不明，然為「若」之異體，則無可疑也。