(四)

「」為「艸」之異體。《說文．艸部》：「，百芔也。從二屮。」《隸辨．平聲．皓韻》：「，〈高彪碑〉：獄生。按《說文》，讀若徹，艸木初生也。古文或以為艸字。洪範：庶草蕃廡。古文《尚書》作，《漢書．禮樂志》：木零落。師古曰：古草字。」《金石文字辨異．平聲．皓韻》說同。《正字通．艸部》：「《漢書．晁錯傳》：茅臣無識知。〈董仲舒傳〉：朱生。皆以為艸。正韻、韻會，草、艸亦作，合為一。或疑史漢本作艸，俗訛省作，非與艸古通也。」按《說文解字．屮部》：「，艸木初生也，象ㄧ出形，有枝莖也。古文或以為艸字。讀若徹。」由此見「屮」中作豎筆，至隸書乃變豎為撇作「」。「屮」與「」僅筆形略有變異，他無所別。「屮」為「艸」之異體，則「」自亦可為「艸」之異體矣。

＃「」另兼正字。

(一)

=>「屮」之異體。

(二)

=>「左」之異體。

(三)

=>「草」之異體。

(二)

「屮」為「艸」之異體。《說文解字．艸部》：「，百芔也。從二屮。」《集韻．去聲．皓韻》：「艸、草、屮，采早切。《說文》：百芔也。從二屮。或作草、屮。」《六書正譌．去聲．皓韻》亦云：「，艸，采早切。百卉也。從二屮，古文作，《史記》、《漢書》皆作屮，俗用草，非。」按《說文解字．屮部》：「，艸木初生也。象ㄧ出形，有枝莖也。古文或以為艸字。讀若徹。」段注云：「凡云古文以為某字者，此明六書之假借以用也。」是則「屮」「艸」本不同字，古文假借「屮」以為「艸」字，「屮」遂為「艸」之異體矣。

＃「屮」另兼正字。

(一)

=>「草」之異體。

「草」為「艸」之異體。《說文解字．艸部》：「，百芔也。從二屮。」《隸辨．去聲．皓韻》引〈桐柏廟碑〉：「草木芬芳」；〈孔碑〉：「斯多草竊」，皆作「草」。《類篇．艸部》：「艸，百芔也。從二屮。凡艸之類皆從艸。或作草。」《六書正譌．皓韻》：「，艸，采早切，百卉也。從二屮，古文作，《史記》、《漢書》皆作屮，俗用草，非。」《字彙．艸部》：「艸，按《六書正譌》：俗用草，非。《說文》：於草字注云：斗櫟實，自保切。徐鉉曰：櫟實可以染帛為黑色，故曰草。今俗以此為艸木之艸，別作皁為黑色之皁，皆無意義。愚謂艸、草二字，經史通用之久矣，不可改也。」《正字通．艸部》「艸」字下云：「艸木之艸通作草。」《字辨．體辨一》：「艸、草，《說文》作艸，經典承作草。上列者為正。《彙音寶鑑．高上上聲》：「艸，草本字。」按《說文解字．艸部》：「，斗櫟實也。一曰象斗。從艸，早聲。」「」楷書作「草」，與「艸」本不同字。自漢隸假「草」以為「艸」，經典相承，於是「草」字乃成「艸」之異體而行於世。

＃「草」另兼正字。

「」為「艸」之異體。《說文．艸部》：「，百芔也。從二屮。」《集韻．上聲．皓韻》：「艸、、屮，采早切，說文百芔也。從二屮，或草、屮。」《正字通．艸部》：「按艸二字，經史互見，義相通。……隸書凡字從艸者作卝，象枝葉交錯形。舊本艸卝同，俗作。不知艹俗作卝，與溷。今、、、夔、、莧諸字收入艸部，並非。櫟實之，今從皁；艸木之艸，通作草。」按依《正字通》之說，「草」之作「」，實隸書之訛變，「草」為「艸」之異體。而訛體「」亦得以為「艸」之異體矣。