「」為「聖」之異體。《說文解字．耳部》：「，通也。從耳，呈聲。」《金石文字辨異．去聲．敬韻》：「，〈漢周憬功勳銘〉：『懿賢后兮發英。』《隸釋》云：『即聖字。』」《字彙補．二部》：「，古文聖字。〈漢桂陽太守周府君碑〉：『懿賢后兮發莢。』」《康熙字典．二部》：「《字彙補》古文聖字。」為聖之古字，故定為聖之異體。

(一)

「」為「聖」之異體。《四聲篇海．土部》：「音圣，義同。」《字學三正．體製上．時俗杜撰字》：「聖俗作圣。」《康熙字典．備考．土部》：「，《龍龕》同聖。」今按圣為聖之俗字，而同圣，則亦聖之俗字也，今定為聖之異體。

(二)

=>「在」之異體。

「圣」為「聖」之異體。《俗書刊誤．卷三．敬韻》：「聖，從，下畫長，與壬異。然高出意，俗作、圣。並非。」《字學三正．體製上．時俗杜撰字》：「聖，俗作圣。」《宋元以來俗字譜．耳部》引〈古今雜劇〉、〈白袍記〉、〈東牕記〉、〈目連記〉、〈金瓶梅〉、〈嶺南逸事〉諸書聖皆作圣。今據此定作聖之異體。

＃「圣」另兼正字。

(一)

「」為「聖」之異體。《宋元以來俗字譜．耳部》引〈古今雜劇〉、〈三國志平話〉聖皆作。《中文大辭典．土部》：「，聖之簡字。《宋元以來俗字譜》聖、〈古今雜劇〉作。」《漢語大字典．土部》：「，同聖。《明成化說唱詞話叢刊．花關索認父傳》：『先主劉王傳旨，各路分兵去趕人。』」今據此定作聖之異體。

(二)

=>「堊」之異體。

「」為「聖」之異體。《四聲篇海．大部》：「，音聖。」《重訂直音篇．壬部》：「，同。」今據《重訂直音篇》定為聖之異體。

「」為「聖」之異體。

「」之字形，見於《龍龕手鑑．玉部》收「」，云：「古文。音聖」。

據《廣碑別字．十三畫》聖，引〈魏棲賢寺比丘道潁造像〉形作「」、引〈魏李次等全邑百人造石像碑頌〉形作「」。又見《字彙．玉部》收「」同「聖」字。則「」形近碑，俗或改從玉作「」。然又與「」形近而訛。故亦以「」為「聖」之異體也。

「」為「聖」之異體。《四聲篇海．玉部》：「、二古文，音聖。」《字彙．玉部》：「，同聖。」今據此定作聖之異體。

「」為「聖」之異體。《字彙補．玉部》：「，《字學指南》與聖同。」《康熙字典．備考．玉部》：「，《字彙補》與聖同。」今據《字彙補》定為聖之異體。

「」為「聖」之異體。

「」之字形，見於《四聲篇海．目部》收「」，云：「音聖」。

《廣碑別字．十二畫》聖，收〈魏元廣墓誌〉作「」、〈魏賈良造像〉作「」、〈魏張安世造像〉作「」、〈魏李次等全邑百人造石像碑頌〉作「」等……以此推之，「聖」字上形碑體多變。《篇海》所收「」字亦是「聖」字異形，故收「」為「聖」之異體也。

「」為「聖」之異體。

「」之字形，見於《四聲篇海．玉部》收「」，云：「音聖。」《中華字海．玉部》已收「」同「聖」。

今據《金石文字辨異．去聲．敬韻》聖，引〈唐岱岳觀碑〉形作「」，並按云：「即聖，乃武后新字」。另有《龍龕手鑑．部》，收「、、、……」注云：「皆變體，音聖，義同」。則「」之字形，亦當為武則天所製字之變體。既已見收於字書，故當以「」為「聖」之異體字。

「」為「聖」之異體。《康熙字典．備考．耳部》：「，《字學指南》與聖同。」按《集韻．去聲．勁韻》有字，謂聖之古文。疑今字左從，乃之訛。今姑依《康熙字典》定作聖之異體。

「」為「聖」之異體。《集韻．去聲．勁韻》：「聖、、。式正切。《說文》：『通也。』古作，唐武后作。」《類篇．耳部》：「聖、。式正切。《說文》：『通也。』古作，唐武后作。」《字彙補．耳部》：「，《集韻》古聖字。」今據《集韻》定作聖之異體。

「」為「聖」之異體。《俗書刊誤．卷三．敬韻》：「聖，從，下畫長，與壬異，然高出意。俗作、圣。並非。」《正字通．耳部》：「聖，《說文》：『通也。從耳，呈聲。』一說，呈非聲。當云諧呈去聲。《通論》曰：『通而先識曰聖，于文耳呈為聖，從耳非任耳也。心通萬物之情，若耳通聲也。』《風俗通》曰：『聖者聲也。言聞知情。』《記．禮運．注疏》：『才過萬人曰傑，倍傑曰聖。』按諸說皆未足盡聖字本義。《韻會》引入聖註泥。又《同文舉要》部聖俗，從王。非。」按既為聖之俗字，故定作聖之異體。

「」為「聖」之異體。《字彙補．襾部》：「，與聖同。」《康熙字典．襾部》：「，《字彙補》與聖同。」按此字之構形，不知何所據依，今姑依《字彙補》定作聖之異體。

(二)

「」為「聖」之異體。《重訂直音篇．部》：「，聖同。又朶、妥二音。、、、，並同上。」《漢語大字典．長部》：「，同聖。《篇海類編．通用類．長部》：『，音聖，義同。唐武后作。』」今據此定為聖之異體。

◎「」，今標準字體作「」。

＃「」另兼正字。

(一)

=>「鬌」之異體。

「」為「聖」之異體。《龍龕手鑑．部》：「、、、、、、。皆變體，音聖，義同。」《四聲篇海．長部》：「、、、、、、。巳上七字共音聖，乃變體，義同。」《字彙補．長部》：「，同聖。」今據《籠龕》定作聖之異體。

「」為「聖」之異體。《集韻．去聲．勁韻》：「聖。式正切。《說文》：『通也。』古作，唐武后作。」《集韻考正．去聲．勁韻》：「聖、。注：唐武后作。按武后所作聖字，見〈大周泰山碑〉左右，蓋取主正之義，武后正字，下之盛切。」趙與時《賓退錄．五》：「武后改易新字，如以山水土為地，千千萬萬為年。永主久王為證，長正主為聖。」此既為武后所造聖字，故定為聖字異體。

「」為「聖」之異體。《字彙補．長部》：「，同聖。」《康熙字典．備考．長部》：「，《字彙補》同聖。」。考《龍龕手鑑．長部》有「」字，謂「音聖，義同。」疑即此字之本字，今字乃將左旁縮短，而右下土移中央，遂成今之字，故定為聖之異體。

「」為「聖」之異體。《漢語大字典．髟部》：「同聖。武則天所造字。《通志．六書略》：『代地，代聖。右武后更造十八字代舊十六字。』」今據此訂作聖之異體。

「」為「聖」之異體。

「」之字形，見於《四聲篇海．長部》收「」，云：「音聖」。

今據《正字通．耳部》聖，注引《六書略》：「武后代聖」。然武后所造「」又變形作「」，見《字彙補．長部》，注云：「武則天所製聖字，《後山叢談》作」。

故「」與「」當為橫直異結之變體，皆為武后所造「聖」字之變形，故亦收「」為「聖」之異體也。