(二)

「」為「繁」之異體。「繁」之篆文作「」，《說文解字．糸部》：「馬髦飾也。從糸每聲。《春秋傳》曰：『可以稱旌乎？』，繁或從；，籀文弁。」（段注本「每」下無「聲」字，「繁」作「」）今楷變通作「繁」（《玉篇零卷．糸部》）。「」字始見《玉篇零卷．糸部》，曰：「《說文》之『緐』字也。」按：「緐」即「」，增筆無別。據《說文》所載，「」之或體作「」，而「」又為「弁」之籀文，亦即「」可作「」也，故《正字通．糸部》「」字下曰：「同『』。『』或作『』，『』即『』之省。」說是。今既以俗體之「繁」為正，則「」為其異體，信而有徵，故可收。

(一)

=>「弁」之異體。

「」為「繁」之異體。「繁」之篆文作「」，《說文解字．糸部》：「馬髦飾也。從糸每聲。《春秋傳》曰：『可以稱旌乎？』，繁或從；，籀文弁。」（段注本「每」下無「聲」字，「繁」作「」）今楷變通作「繁」（《玉篇零卷．糸部》）。「」字見《集韻．平聲．桓韻》，以為「繁」之或體。按：此字當是篆文「」之楷定者，為「繁」之本形，「繁」為其增形之俗字，故段玉裁於《說文解字．糸部》「」字下注曰：「俗改其字作『繁』，俗形行而本形廢。」說是。今既以俗體之「繁」為正，則本形之「」反為其異體也，故可收。

「」為「繁」之異體。「繁」之篆文作「」，《說文解字．糸部》：「馬髦飾也。從糸每聲。《春秋傳》曰：『可以稱旌乎？』，繁或從；，籀文弁。」（段注本「每」下無「聲」字，「繁」作「」）今楷變通作「繁」（《玉篇零卷．糸部》）。「」字始見《類篇．糸部》，為「」之或體。按：此字當是「」之或體之楷定者。按之篆文，其右上本作「」，而楷變則省作「」，形略異而實同，故字書以為「或作」信然。又字本作「」，今既以俗體之「繁」為正，則「」亦為其異體是也，故可收。

「」為「繁」之異體。「繁」之篆文作「」，《說文解字．糸部》：「馬髦飾也。從糸每聲。《春秋傳》曰：『可以稱旌乎？』，繁或從；，籀文弁。」（段注本「每」下無「聲」字，「繁」作「」）今楷變通作「繁」（《玉篇零卷．糸部》）。「」字始見《字彙．糸部》，曰：「此字疑『繁』字之訛。」《正字通．糸部》並同，然《中華字海．糸部》則曰：「同『繁』。見《正字通》。」按：《正字通》亦以「繁」為訛字，則以為「同繁」者，乃《中華字海》誤記耳。夫「繁」從「攵」而「」從「殳」，二者形近易混，此亦俗字孳乳之一途也，且訛字本為異體字之一種，是以「」雖形訛，然以俗字例之可通，且字書亦已載錄，則其為「繁」之異體可從，故可收。

「」為「繁」之異體。「繁」之篆文作「」，《說文解字．糸部》：「馬髦飾也。從糸每聲。《春秋傳》曰：『可以稱旌乎？』，繁或從；，籀文弁。」（段注本「每」下無「聲」字，「繁」作「」）今楷變通作「繁」（《玉篇零卷．糸部》）。「」字始見《中文大辭典．糸部》，曰：「與『』同。」按：此字當是「」之或體之楷定者，故字書云同也。夫字本作「」，俗作「繁」，今既以俗體為正，則「」亦為其異體是也，故可收。