(二)

「」為「磢」之異體。「磢」字始見《類篇．石部》，曰：「楚兩切。磨滌也。」《正字通．石部》從之。

「」字始見《字彙．手部》，曰：「初兩切，音『愴』。瓦石洗物。又七兩切，音『搶』。突也，又爭取也。」則「」有二音二義：若為七兩切，則音「搶」，為「搶」之異體，說詳「搶」字條；若為初兩切，則音「愴」，與「磢」同，故《正字通．手部》「」字下曰：「舊註『音愴，瓦石洗物』，與石部『磢』註同。『』與『磢』通，從石，指其物；從手，指其事，分為二，非。」說是！則「」為「磢」之異體自為可信，故可收。

(一)

=>「搶」之異體。

(二)

「」為「磢」之異體。「磢」字始見《類篇．石部》，曰：「楚兩切。磨滌也。」《正字通．石部》從之。

「」字始見《廣韻．上聲．養韻》，以為與「搶」同，而《集韻．上聲．養韻》則曰：「磨滌也。」以為「」之異體。

「」為「搶」之異體，參見「搶」字。依《集韻》，「」為「」之異體，而「」又為「磢」之異體（參見「」字），則「」亦為「磢」之異體，《集韻》之說可信，故可收。

(一)

=>「搶」之異體。

(二)

「」為「磢」之異體。「磢」字始見《類篇．石部》，曰：「楚兩切。磨滌也。」《正字通．石部》從之。

「」字僅見《廣韻．上聲．養韻》，以為同「」字。此二字一從石、一從瓦，石、瓦可通，故「」、「」為一字可信。夫「」既為「磢」之異體（參見「」字），則與其同為一字之「」，雖僅見於《廣韻．上聲．養韻》，然為「磢」之異體無疑，故可收。

(一)

=>「」之異體。

「」為「磢」之異體。「磢」字始見《類篇．石部》，曰：「楚兩切。磨滌也。」《正字通．石部》從之。

「」字始見《廣韻．上聲．養韻》，曰：「瓦石洗物。初兩切。」其後僅《四聲篇海．石部》有之，其餘字書則未見。

夫「」與「磢」，形近義通，當是書寫傳鈔改易耳。「」字雖早出，然僅《廣韻》及《四聲篇海》收錄，未若「磢」字通行之廣，故今乃以晚出之「磢」為正字，而以「」為異體，是以可收。

「」為「磢」之異體。「磢」字始見《類篇．石部》，曰：「楚兩切。磨滌也。」《正字通．石部》從之。

「」字始見《龍龕手鑑．石部》，曰：「初兩反。瓦石洗物也。」然《玉篇．石部》則曰：「石也。」二者引伸義可通。夫「磢」與「」，形近義通，「」字雖早出於「磢」字，然《龍龕手鑑》率多俗寫之作，豐富有餘而嚴謹不足，故今乃以出《類篇》、《正字通》之「磢」為正字，而以「」為異體也，故可收。