「」為「畀」之異體。「畀」，《說文解字．丌部》作「」，從丌田聲。隸變作「畀」。《集韻．去聲．至韻》於「、、」下云：「或作，古作。」《類篇．手部》於「」下曰：「或作。」《字彙．手部》云：「，兵媚切，音祕，與也，賜也。」《正字通．手部》曰：「，舊註音祕，與也，賜也。義與同，俗加手，非。」謹按：「畀」為相付與之，因累增偏旁加手作「」，故「」可為「畀」之異體字。

(一)

「」為「畀」之異體，亦為「」之異體。「畀」，《說文解字．丌部》曰：「，相付與之約在閣上也，從丌田聲，必至切。」「」，《說文．丌部》云：「，舉也，從廾由聲。《春秋傳》曰：『晉人或以廣墜，楚人之。』黃顥說：『廣車陷，楚人為舉之。』杜林以為騏麟字。渠記切。」二者形、音、義皆不同。

隸變以後，元代以前，兩字尚可區別：如《玉篇．丌部》云：「，必未切，賜也，相付也，與也。」又《玉篇．廾部》曰：「，渠記、渠基二切，舉也。」《集韻．平聲．之韻》曰：「，舉出之。」又於《集韻．去聲．至韻》曰：「、、，必至切，《說文》：『相付與之約在閣上也。』或作，古作。」二者判然有別。

然《字鑑．去聲．至韻》云：「畀，必至切，《說文》：『付與也。』下從，音基，鼻、字從此，與字不同，音忌，下從，音拱。」《六書正譌．去聲．寘至志韻》曰：「，，必至切，付與也，從由丌聲。別用，從者，渠記切，舉也。」此乃「畀」、「」二字以形似易混淆，特為之分辨耳。

如《字彙．田部》曰：「，兵媚切，音祕，付與也。」又於「」下云：「奇寄切，音暨，舉也。又渠宜切，音奇，義同。」《正字通．田部》承其說，所用字形正與《玉篇》相反。

謹按：就「畀」字而言，隸變之後，以筆勢之小異，或作「畀」、「」、「」、「」數體，故「」可收為「畀」之異體字，音ㄅㄧ^ˋ，如《類篇．丌部》於「畀、」下云：「必至切，《說文》：『相付與之約在閣上也。』」《正字通．田部》亦有「」字，皆可為之證。就「」字言之，其下半之「」，隸變作「」、「廾」，以筆勢之小異，亦或作「丌」，故「」亦可收為「」之異體字，音ㄐㄧ^ˋ、ㄐㄧ、ㄑㄧ^ˊ。如《集韻．平聲．之韻》作「」，是為之證。

(二)

=>「」之異體。

「」為「畀」之異體。「畀」《說文解字．丌部》曰：「，相付與之約在閣上也。從丌田聲，必至切。」「」，《說文解字．丌部》云：「，與也，從廾由聲。《春秋傳》曰：『晉人或以廣墜，楚人之。』黃顥說：『廣車陷，楚人為舉之。』杜林以為騏麟字。渠記切。」二者形、音、義皆不同。然隸變以後，二者以形體相似，歷代字書雖亦二者分用，然間有相混者。

就「畀」字言之：《集韻．去聲．至韻》於「、、」下云：「必至切，《說文》：『相付與之約在閣上也。』或作，古作。」此正以「」為「畀」之明證。謹按：「」字之隸變，以筆勢之小異，或作「畀」、「」、「」、「」數體，故「」雖本身為正字，亦可收為「畀」之異體字。

＃「」另兼正字。

(二)

「」為「畀」之異體。「畀」，《說文解字．丌部》作「」，從丌田聲。隸變作「畀」。《玉篇．丌部》曰：「，必未切，賜也，相付也，與也。」《廣韻．去聲．至韻》作「」。《集韻．去聲．至韻》於「、、」下云：「或作，古作。」謹按：「」字之隸變，以筆勢之小異，或作「畀」、「」、「」、「」數體，故「」可收為「畀」之異體字。

(一)

=>「卑」之異體。

(三)

=>「」之異體。