爇字，《說文解字．火部》：「，燒也。從火蓺聲。」段玉裁注云：「徐鉉等曰：『《說文》無蓺字，當從火從艸省聲。』按：埶即聲，不必云省。」此字於文獻中或作「」，上有艸頭，下改易為文。《正字通．文部》云：「，釋典多訛文。舊註音熱，又音爇，並非。或曰：字之訛。」《中文大辭典．文部》字引《正字通》：「，字之訛。」然則，可據此，收「」為「」之異體也。當然，若究其字構，較近於「熱」，下火混訛為文，然《正字通》既見「」之訛，在引據前人成就前提下，姑從此說。

(二)

《說文解字．火部》收有「」字，云：「，燒也。從火蓺聲。」段玉裁注云：「徐鉉等曰：『《說文》無蓺字，當從火從艸省聲。』按：埶即聲，不必云省。」此字正字之形今作「爇」，異體或從內作「」，如《五經文字．火部》云：「爇、：二同。」更有變易從丙者，如《龍龕手鑑．草部》云：「：俗。：今。」隸書中亦見作「」者，如《隸辨．入聲．薛韻》引〈楊君石門頌〉：「煥彌光。」以其從丙，或混為「炳」字。顧靄吉氏按云：「《廣韻》：『同』，其字從內，碑變從丙。《隸釋》以為即炳字非也。」今由、、之關係，定「」亦為「爇」之異體也。

(一)

=>「炳」之異體。

爇字，《說文解字．火部》：「，燒也。從火蓺聲。」段玉裁注云：「徐鉉等曰：『《說文》無蓺字，當從火從艸省聲。』按：埶即聲，不必云省。」此字於文獻中或作「」，聲旁改易從「內」。內，《廣韻．去聲．隊韻》：「內，奴對切。」「」，《廣韻．入聲．薛韻》：「如劣切。」日紐古同泥紐，從內從埶，古韻同部，故「內」與「」音近，遂以聲符取代。《五經文字．火部》云：「爇、：二同。而悅反。」《集韻．入聲》、《類篇．火部》同。然則，收「」為「爇」之異體可也。

＃「」另兼新正字。

《說文解字．火部》收有「」字，云：「，燒也。從火蓺聲。」段玉裁注云：「徐鉉等曰：『《說文》無蓺字，當從火從艸省聲。』按：埶即聲，不必云省。」此字正字之形今作「爇」，依篆隸定可作「」，上半之「埶」草省或作「」，遂見「」形，《宋元以來俗字譜．火部．爇字》引〈太平樂府〉即作「」形。此猶炎熱之「熱」可作「热」一般。然則，收「」為「爇」之異體可也。

爇字見於《說文解字．火部》，云：「，燒也。從火蓺聲。」段玉裁注云：「徐鉉等曰：『《說文》無蓺字，當從火從艸省聲。』按：埶即聲，不必云省。」此字正字之形今作「爇」，若依篆形隸定可作「」。其從「埶」，形近於「執」，文獻上遂見「」形，如《字彙．火部》云：「，如悅切。音□，燒也。」文獻上，凡從執之形，或見變易作「」，故如《宋元以來俗字譜．火部．爇字》引〈嬌紅記〉即作「」，除「執」變形外，草頭亦省寫。然則，收「」為「爇」之異體可也。

《說文解字．火部》收有「」字，云：「，燒也。從火蓺聲。」段玉裁云：「徐鉉等曰：『《說文》無蓺字，當從火從艸省聲。』按：埶即聲，不必云省。」據此字正字之形今作「爇」，若依篆體直接隸定，則可作「」，其上之草頭時連筆草省作「」，遂見「」形。《四聲篇海．火部》即收「」，云：「而悅切。燒也。」然則，收「」為「爇」之異體可也。

爇字見於《說文解字．火部》，云：「，燒也。從火蓺聲。」段玉裁注云：「徐鉉等曰：『《說文》無蓺字，當從火從艸省聲。』按：埶即聲，不必云省。」此字正字之形今作「爇」，若依篆隸定可作「」。其從「埶」，形近於「執」，文獻上遂見「」形，如《正字通．火部》：「，俗爇字。」其上之草頭與「卝」頭，於刻本時混，今據此取形，遂作「」，收為「爇」之異體。

爇字見於《說文解字．火部》，云：「，燒也。從火蓺聲。」段玉裁注云：「徐鉉等曰：『《說文》無蓺字，當從火從艸省聲。』按：埶即聲，不必云省。」此字正字之形今作「爇」。其從「埶」，形近於「執」，文獻上遂見「」形，如《字彙．火部》云：「，如悅切。音□，燒也。《左傳》：『遂令攻卻氏且之。』：同上。」梅氏收「」為「」之重文，未確，然「」可為「爇」之異體則無疑也。至於《字彙》「」上從「卝」，蓋因「艸」、「卝」二形於刻本時混，此處據其取形，遂從之作「卝」。

爇字，《說文解字．火部》：「，燒也。從火蓺聲。」段玉裁注云：「徐鉉等曰：『《說文》無蓺字，當從火從艸省聲。』按：埶即聲，不必云省。」此字異體或作「」，聲旁改易從內。亦更有改內為丙者，如《龍龕手鑑．草部》：「：俗。：今。」《四聲篇海．艸部》：「：如悅切。燒也。」皆可為證。《隸辨．入聲．薛韻》引〈楊君石門頌〉：「煥彌光。」字作「」，即「」之變。顧靄吉按云：「《廣韻》：同。其字從內，碑變從丙。《隸釋》以為即炳字非也。」是其字從丙，易誤同「炳」，實為「爇」之異體也。