(二)

「」為「燃」之異體。段注本《說文解字．火部》：「，燒也。從火聲。，或從艸難。」段注：「徐鉉等曰：艸部有此字，此重出，與火部無涉也。按篆當作，或古本作，轉寫奪火耳。《漢五行志》：『巢墮地。』《廣韻》引陸佐公〈石闕銘〉：『刑酷炭。』」《廣韻》：「語助。又如也，是也。《說文》曰：『燒也。』俗作燃。又姓。《左傳》楚有然丹。何氏《姓苑》云：今蒼梧人。燃、俗。見上注。、陸佐公〈石闕銘〉云：『刑酷炭。』」《字彙．火部》：「燃、俗然字。然已從火傍，復加火非古字意矣。」《正字通．火部》：「，同然。《漢召信臣傳》：『晝夜縕火。』陸〈石闕銘〉：『刑酷炭。』」按然本為然燒之本字，後然借為語詞，故俗又加火作燃。又其古文。今燃燒字定燃為正體，則「然」、「」皆「燃」之異體。

(一)

=>「然」之異體。

(二)

「」為「燃」之異體。「燃」字見《敦煌俗字譜．火部》，《干祿字書．平聲》曰：「『燃然』，然燒字；上通下正。」《玉篇．火部》亦以為然燒字之俗體。「」字見《字彙．火部》，與「」同，《重訂直音篇．卷五．火部》以為與「燃」同。按：燃燒字本作「然」，篆文作「」，段注本《說文解字．火部》：「燒也。從火聲。，或從艸難。」而後「然」借為語詞，久假不歸，故又造增火之「燃」以存其本義，字從二火，是為重形俗體也。又按：「燃」為從火然聲，「」為從火難聲，考「然」者如延切，日紐，「難」者那干切、泥紐，二字古聲同，且收音俱屬曾氏運乾古音之陽聲安攝，則「燃」之作「」，是為以同音字改易聲符也，其為異體信然，故可收。

(一)

=>「然」之異體。