「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。通於元者，虛无道也。王育說：天屈西北為无。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。《字彙補．几部》云：「，古無字。」《康熙字典．几部》、《中文大辭典．几部》、《漢語大字典．几部》等亦皆引《字彙補》定「」為「無」之古文。按「」字應屬奇字「无」字之形訛者也。今以字書有據，故可收「」字為「無」字之異體。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。「」字首見於《字彙補．木部》，云：「，與無同。《鶡冠子》坱軋垠，孰得之。古無字亦作橆，附記。」《康熙字典．大部》、《中文大辭典．大部》、《漢語大字典．大部》、《中華字海．大部》亦皆引《字彙補》定「」同「無」，於是可知「」字當係「」字隸變而訛者也。今以字書有據，故可收為「無」字之異體。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。今考《字彙補．工部》云：「，武夫切，與無同義；涵虛子作。」而《康熙字典．備考．工部》、《中文大辭典．工部》、《漢語大字典．工部》、《中華字海．工部》則皆引《字彙補》而云：「，與無同。」按若依《字彙補》所載，「」、「無」同義而不必同字，唯《康熙字典》等後世字書則定二字為同，故以字書有據，可視「」字為「無」字之異體。

「无」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。通於元者，虛无道也。王育說：天屈西北為无。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。按《字彙．无部》云：「无，古無字，易多用之。《六書正譌》天屈西北，從天而屈其西北會意。」《正字通．无部》亦云：「无，古文無。《周易》無皆作无。」今以「无」為「無」字之古文奇字，故可收「无」為「無」字之異體。

＃「无」另兼正字。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。「」字首見於《字彙補．木部》，云：「，同無。」《康熙字典．備考．木部》、《中文大辭典．木部》、《漢語大字典．木部》皆引《字彙補》定「」同「無」。《中華字海．木部》則引朝鮮本《龍龕》定「」同「無」。今考《龍龕手鏡．一部》云：「，音無。」而《中華字海．木部》則云：「，（無）的訛字。」至於「」字則又當係「」字之訛省也。今以字書有據，故可收「」字為「無」字之異體。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。按《玉篇．亾部》云：「無，古文作。」《增廣字學舉隅．卷二．古文字略》云：「，古無字。」《康熙字典．木部》、《中文大辭典．木部》、《漢語大字典．木部》、《中華字海．木部》亦皆引《玉篇》定「」為「無」之古文，故可收「」字為「無」字之異體。

「橆」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。今考《字學三正．體製上．古文異體》云：「橆，無；以上《說文》。」《字彙補．木部》云：「，古無字亦作、橆。」按《增廣字學舉隅．卷一．兩字辨似》云：「，古文無字；亦作橆。」《增廣字學舉隅．卷二．正譌》云：「橆，無；省文，今承之。」於是可知「橆」字乃「無」字古文隸變之形，故可收為「無」字之異體。

＃「橆」另兼正字。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。今考《龍龕手鑑．一部》云：「，音無。」而《中華字海．木部》則云：「，（無）的訛字。字見《龍龕》。」「」字雖係「」字之形訛，然以字書有據，故可收為「無」字之異體。

(一)

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。今考澤存堂本《玉篇．木部》云：「，繁，豐盛也。今作無，為有無字。」《康熙字典．木部》則云：「，《玉篇》古文無字。」《中華字海．木部》亦引《玉篇》云：「，同無。」於是可知「」字當係「」字隸變之形也。故可收為「無」字之異體。

(二)

=>「橆」之異體。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。《中華字海．木部》引《直音篇》云：「，同無。」按《集韻．平聲．虞韻》云：「無，或作。」《類篇．兦部》云：「，或作無，奇字作无。」元刊本《四聲篇海．木部》則作「」。今考篆文「」字上半隸或作「」，或作「」，於是可以推知「」、「」、「」皆係「」字隸變而生之異形也，故「」字可收為「無」字之異體。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。按《龍龕手鑑．亠部》云：「，旡、武二音。」而《中華字海．亠部》則云：「，同無。字見《龍龕》。」今考「無」字澤存堂本《玉篇．木部》作「」，《類篇．兦部》作「」，《字彙補．木部》引《鶡冠子》作「」，字形皆甚相近，可以推知「」字當係「」字隸體訛變者也。故可收「」字為「無」字之異體。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。按《中文大辭典．木部》云：「，無之古字。《玉篇》，今作無，為有無字。」《中華字海．木部》亦云：「，同無。」今考澤存堂本《玉篇．木部》字作「」，與《中文大辭典．木部》、《中華字海．木部》所錄「」字，形體稍異，是知「」字當係「」字之形訛也。然以字書有據，故可收為「無」字之異體。

＃「」另兼正字。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。按《類篇．兦部》云：「，或作無，奇字作无。」可知「」字乃就篆文「」字逕行隸定而誤訛者也。唯其形雖係隸變誤訛，但以字書有據，故可收為「無」字之異體。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。今考《漢隸字源．平聲．虞韻》引〈舜子義井碑〉、《隸辨．平聲．虞韻》引〈北海相景君銘〉、《金石文字辨異．平聲．虞韻》引〈褚孟法師碑〉並作「」者，當係「無」字而「亠」部徑依篆文隸定不改之形也。故「」字可收為「無」字之異體。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。《字彙補．火部》引《字》云：「，與無同。」《康熙字典．備考．火部》、《中文大辭典．火部》、《漢語大字典．火部》、《中華字海．亠部》皆引《字彙補》定「」同「無」。按「無」字本作「」，隸變改「林」為四點而作「無」，「」字當係「」字隸變訛省者也。今以字書有據，故可收「」字為「無」字之異體。

「」為「無」之異體。無，段注本《說文解字．亡部》作「」，云：「亡也。從亡聲。，奇字無也。」隸變作「」、「無」，標準字體以「無」為正字。《字彙補．火部》云：「，音無，義同。」《康熙字典．備考．火部》引《搜真玉鏡》云：「，同無。」按「無」字本作「」，隸變改「林」為四點而作「無」。「無」字加「火」作「」者，當係俗書誤以「無」字從「火」而又增益偏旁之例也。然則「」字可收為「無」字之異體。