「」為「敕」之異體。段注本《說文解字．攴部》：「：誡也。臿地曰敕。從攴、束聲。」隸書或訛作「」，見《隸辨．入聲．職韻》引〈史晨後碑〉，按語云：「誡敕之敕，《說文》從攵從束、擊馬之乃從朿，本是兩字，後人訛為敕，又訛朿為來，轉轉相訛，遂以勞勑之勑為敕，而乃謂出于勑，從攵者力之變，尤為荒謬。」其說甚是。蓋「來」字隸書或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》三五一頁引《馬王堆帛書老子．甲七九》）、「朿」字或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》二八四頁引《馬王堆帛書老子．乙一九五上》「刺」字左偏旁），二者字形相近，故從「來」之字與從「朿」之字可以相訛，而從「朿」又與從「束」形近，是以「敕」一訛為「」，再訛為「」，又訛為「勑」也。

明乎此，則「敕」之異體字或作「」，可以無疑矣，字見《碑別字新編．九畫》引〈魏奚智墓誌〉，蓋「敕」字訛為「勑」，其左旁之「來」俗書或作「耒」，故「敕」之異體可以作「」也。

「」為「敕」之異體。段注本《說文解字．攴部》：「：誡也。臿地曰敕。從攴、束聲。」隸書或訛作「」，見《隸辨．入聲．職韻》引〈史晨後碑〉，按語云：「誡敕之敕，《說文》從攵從束、擊馬之乃從朿，本是兩字，後人訛為敕，又訛朿為來，轉轉相訛，遂以勞勑之勑為敕，而乃謂出于勑，從攵者力之變，尤為荒謬。」其說甚是。蓋「來」字隸書或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》三五一頁引《馬王堆帛書老子．甲七九》）、「朿」字或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》二八四頁引《馬王堆帛書老子．乙一九五上》「刺」字左偏旁），二者字形相近，故從「來」之字與從「朿」之字可以相訛，而從「朿」又與從「束」形近，是以「敕」一訛為「」，再訛為「」，又訛為「勑」也。

明乎此，則「敕」之異體字或作「勑」，可以無疑矣，字見《隸辨．入聲．職韻》引〈史晨後碑〉，其「來」旁簡化作「来」，則「勑」字可以作「」，見《隸辨．入聲．職韻》引〈華山廟碑〉；《正字通．力部》亦云：「：同勑，俗省。舊註『俗勅字』，非。」既稱「舊註」云云，可以其時有此異體。據此，「」為「敕」之異體字也。

「勅」為「敕」之異體。段注本《說文解字．攴部》：「：誡也。臿地曰敕。從攴、束聲。」隸書或訛作「」，見《隸辨．入聲．職韻》引〈史晨後碑〉，按語云：「誡敕之敕，《說文》從攵從束、擊馬之乃從朿，本是兩字，後人訛為敕，又訛朿為來，轉轉相訛，遂以勞勑之勑為敕，而乃謂出于勑，從攵者力之變，尤為荒謬。」其說甚是。蓋「來」字隸書或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》三五一頁引《馬王堆帛書老子．甲七九》）、「朿」字或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》二八四頁引《馬王堆帛書老子．乙一九五上》「刺」字左偏旁），二者字形相近，故從「來」之字與從「朿」之字可以相訛，而從「朿」又與從「束」形近，是以「敕」一訛為「」，再訛為「」，又訛為「勑」、「勅」也。

明乎此，則「敕」之異體字或作「勅」，可以無疑矣，字見《集韻．入聲．職韻》：「敕勅勑：蓄力切，《說文》：『誡也。臿地曰敕。從支、束聲。』古從『力』。或作『勑』，本音『』，世以為『敕』字，行之久矣。」其說可從。

(二)

「勑」為「敕」之異體。段注本《說文解字．攴部》：「：誡也。臿地曰敕。從攴、束聲。」隸書或訛作「」，見《隸辨．入聲．職韻》引〈史晨後碑〉，按語云：「誡敕之敕，《說文》從攵從束、擊馬之乃從朿，本是兩字，後人訛為敕，又訛朿為來，轉轉相訛，遂以勞勑之勑為敕，而乃謂出于勑，從攵者力之變，尤為荒謬。」其說甚是。蓋「來」字隸書或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》三五一頁引《馬王堆帛書老子．甲七九》）、「朿」字或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》二八四頁引《馬王堆帛書老子．乙一九五上》「刺」字左偏旁），二者字形相近，故從「來」之字與從「朿」之字可以相訛，而從「朿」又與從「束」形近，是以「敕」一訛為「」，再訛為「」，又訛為「勑」也。

明乎此，則「敕」之異體字或作「勑」，可以無疑矣，字見《隸辨．入聲．職韻》引〈史晨後碑〉，按語云：「《易．噬嗑》『先王以明罰勑法』、《書．皋陶謨》『勑我五典五惇哉』、〈益稷〉『勑天之命』、〈康誥〉『惟民其勑懋和』、〈多士〉『勑殷命終于帝』、《詩．楚茨》『既匡既勑』，敕皆作勑者，從石經之文也。」據此，「勑」可用為「敕」。《集韻．入聲．職韻》：「敕勅勑：蓄力切，《說文》：『誡也。臿地曰敕。從支、束聲。』古從『力』。或作『勑』，本音『』，世以為『敕』字，行之久矣。」今亦從之。

(一)

=>「徠」之異體。

「」為「敕」之異體。段注本《說文解字．攴部》：「：誡也。臿地曰敕。從攴、束聲。」隸書或訛作「」，見《隸辨．入聲．職韻》引〈史晨後碑〉，按語云：「誡敕之敕，《說文》從攵從束、擊馬之乃從朿，本是兩字，後人訛為敕，又訛朿為來，轉轉相訛，遂以勞勑之勑為敕，而乃謂出于勑，從攵者力之變，尤為荒謬。」其說甚是。蓋「來」字隸書或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》三五一頁引《馬王堆帛書老子．甲七九》）、「朿」字或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》二八四頁引《馬王堆帛書老子．乙一九五上》「刺」字左偏旁），二者字形相近，故從「來」之字與從「朿」之字可以相訛，而從「朿」又與從「束」形近，是以「敕」一訛為「」，再訛為「」，又訛為「勑」也。

明乎此，則「敕」之異體字或作「」，可以無疑矣，字見《古文四聲韻．入聲．職韻》：「勑：（古文）、（《汗簡》）、（〈雲臺碑〉）。」其說可從。

◎「」，今標準字體作「」。

＃「」另兼正字。

「」為「敕」之異體。段注本《說文解字．攴部》：「：誡也。臿地曰敕。從攴、束聲。」隸書或訛作「」，見《隸辨．入聲．職韻》引〈史晨後碑〉，按語云：「誡敕之敕，《說文》從攵從束、擊馬之乃從朿，本是兩字，後人訛為敕，又訛朿為來，轉轉相訛，遂以勞勑之勑為敕，而乃謂出于勑，從攵者力之變，尤為荒謬。」其說甚是。蓋「來」字隸書或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》三五一頁引《馬王堆帛書老子．甲七九》）、「朿」字或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》二八四頁引《馬王堆帛書老子．乙一九五上》「刺」字左偏旁），二者字形相近，故從「來」之字與從「朿」之字可以相訛，而從「朿」又與從「束」形近，是以「敕」一訛為「」，再訛為「」，又訛為「勑」也。

「敕」之異體字或作「」，字見《康熙字典．攴部》：「：《說文長箋》：〈石鼓文〉申敕敕字，訛作。」左旁訛作「禿」，頗為離奇，其字形之演變難以考知，姑依《說文長箋》之說，定為「敕」之異體。

(一)

「」為「敕」之異體。段注本《說文解字．攴部》：「：誡也。臿地曰敕。從攴、束聲。」隸書或訛作「」，見《隸辨．入聲．職韻》引〈史晨後碑〉，按語云：「誡敕之敕，《說文》從攵從束、擊馬之乃從朿，本是兩字，後人訛為敕，又訛朿為來，轉轉相訛，遂以勞勑之勑為敕，而乃謂出于勑，從攵者力之變，尤為荒謬。」其說甚是。蓋「來」字隸書或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》三五一頁引《馬王堆帛書老子．甲七九》）、「朿」字或作「」（《秦漢魏晉篆隸字形表》二八四頁引《馬王堆帛書老子．乙一九五上》「刺」字左偏旁），二者字形相近，故從「來」之字與從「朿」之字可以相訛，而從「朿」又與從「束」形近，是以「敕」一訛為「」，再訛為「」，又訛為「勑」也。

或以為其異體字作「」，見《俗書刊誤．卷四．入聲．陌韻》：「：俗作勑，非。司馬氏曰：勑音，即《孟子》『勞之來之』之『來』，而世誤以為『』字，行之已久，不可詰正。」同一「敕」字，前作「」、後作「」，是「」為「敕」之異體字，無可疑也。

(二)

=>「敇」之異體。