「」為「彌」之異體。彌字未載於《說文》，考其字構當為從弓爾聲。爾或作尒，段注本《說文解字．八部》：「，詞之必然也。從ㄧ八，八象气之分散，入聲。」段玉裁注云：「後世多以爾字為之。」故「彌」可作「」，復變為「」、「」。「」旁為「尔」，猶如「伱」作「」，再變作「你」，今則以「你」為正。文獻中從「尒」之形，多或作「」、「尔」。《宋元以來俗字譜．十八畫》中引及〈三國志平話〉及〈金瓶梅〉「彌」皆作「」形。《彙音寶鑑．居上上聲》亦然。現代彌字俗寫簡體即作。若究字原，當以「」較為近古。

「」為「彌」之異體。彌字未載於《說文》，考其字構當為從弓爾聲。爾本麗爾，靡麗之義，文獻通作尒。段注本《說文解字．八部》：「，詞之必然也。從ㄧ八，八象气之分散，入聲。」段玉裁注云：「後世多以爾字為之。」然則，爾旁可以尒取代。彌遂可作，如《隸辨．平聲．支韻》引〈張納碑〉作。尒旁俗寫多變易作「」，《敦煌俗字譜．弓部》中多見。《類偏．弓部》即云：「彌，或作。」《字彙．弓部》、《正字通．弓部》及《國字標準字體宋體母稿．弓部》異體字皆作此形。是可為彌之異體之證。

「」為「彌」之異體。彌字未載於《說文》，考其字構當為從弓爾聲。爾本麗爾，靡麗之義。文獻通作尒。段注本《說文解字．八部》：「，詞之必然也。從ㄧ八，八象气之分散，入聲。」段玉裁注云：「後世多以爾字為之。」然則，彌字之爾旁可以尒取代之，遂成「」形。《隸辨．平聲．支韻》引〈張納碑〉作，楷化後即為形。《玉篇．弓部》「彌」下重出「」，云：「同上。」《廣韻．平聲．支韻》、《集韻．平聲．支韻》皆然。可證確可為彌字之異。唯其字形本當從入，後代文獻多改易從人，今異體宜以後代通俗之形取之。

「」為「彌」之異體。彌字未見載於《說文》，其異體有作「」者，見《玉篇．弓部》「彌」下重出「」，云：「同上。」可以為證。「」字於碑刻中復有將右旁「尒」字寫成「」者，如《金石文字辨異．平聲．支韻》引〈北齊天統三年造像記〉、〈唐葉慧明碑〉等，皆將「」寫成「」。考文獻上「」與「尒」旁常混，如「珍」或作「」、「胗」或作「」（皆見《字彙》），「」既可作「尒」，「尒」遂可作「」，異體混亂難定，有若此者。文獻既有所據，「」收為異體可也。文獻中亦見類似字形「」、「」等，亦當收錄之。

「」為「彌」之異體。彌字未載於《說文》，考其字構當為從弓爾聲。彌字《廣韻．平聲．支韻》音「武移切」，《集韻．平聲．支韻》音「民卑切」。《集韻．平聲．支韻》「彌」字下云：「古作」，改易右旁為「糜」，考「糜」字，《廣韻．平聲．支韻》音：「靡為切」，後代音讀亦音ㄇㄧ^ˊ，與彌字無別。然「彌」字本從「爾」聲，「爾」，《廣韻．上聲．紙韻》音「兒氏切」，故「彌」本「兒氏切」，後代音「武移切」、「民卑切」者，一聲之轉也。既音「民卑切」，右旁或以同音之「糜」代換之。《集韻．平聲．支韻》謂為「古作」，《正字通．弓部》謂之為非，當為「俗彌字」，依音理推之，《正字通．弓部》所云當較允。收為彌之異體自可。