「」為「墉」之異體。墉，《說文．土部》：「，城垣也。從土，庸聲。」《集韻．平聲．鍾韻》：「墉，《說文》：城垣也。或作……」《字彙．爿部》：「，俗墉字。」《正字通》與《字彙》同。此形符變易之新構字。故可定「」為「墉」之異體。

「」為「墉」之異體。《說文．土部》：「墉，城垣也。從土，庸聲。」《字彙．用部》：「，以中切，音容。城垣也。《六書正譌》：從，庸聲。隸作墉。」《正字通．用部》：「，同墉。」亦引《正譌》。《中文大辭典．用部》：「，與墉同。《正字通》：，同墉。」「」為形符變易之新構字，可定為「墉」之異體。

「」為「墉」之異體。《說文．土部》：「墉，城垣也。從土，庸聲。」《集韻．平聲．鍾韻》：「墉……，《說文》：城垣也。或作……」《字彙．阜部》：「，同墉。」《正字通．阜部》：「，與墉同。」按此為形符變易之新構字。故可定「」為「墉」之異體。

(二)

「」為「墉」之異體。《說文解字．土部》：「，城垣也。從土，庸聲。」《字彙補．高部》：「，古文墉字。見《說文長箋》。……」《康熙字典．土部》：「墉，古文。」同書〈高部〉：「，《字彙補》：古文墉字。」按《說文》古文作「」，《說文解字．部》：「，度也，民所度居也。從回，象城之重，兩亭相對也。」此古文部件，原一亭也，字形稍變而為，遂以為子字矣。今據上列文獻，定「」為「墉」之異體。

(一)

=>「郭」之異體。

「」為「墉」之異體。《說文．土部》：「墉，城垣也。從土，庸聲。」《玉篇．部》：「，古文墉。」《集韻．平聲．鍾韻》：「墉……，《說文》：城垣也。……古作。」《康熙字典．土部》：「墉，古文。」「」為「墉」之古文，故可為「墉」之異體也。