「」為「垂」之異體。垂，《說文解字．土部》作「」，云：「遠邊也。從土聲。」楷定作「垂」、「」。，《金石文字辨異．平聲．支韻》云：「，〈漢．張休涘銘〉：『鮮不涕。』〈隸續〉云：『即垂字。』按《說文》：『，遠邊也。從土聲。』」按，，段注本《說文解字．部》作「」，云：「艸木華葉。」段注：「引申為凡下之偁。今字行而廢矣。」澤存堂本《玉篇．部》：「，草木華葉，象形。今作垂。」《字彙．丿部》：「，艸木華葉也。俗用，乃邊字。」故「」為下垂之「垂」本字，可收為「垂」之異體。

又此字另兼正字「」，訓「艸木華葉」，引申為凡下垂之偁。

＃「」另兼正字。

(一)

「」為「垂」之異體。垂，《說文解字．土部》作「」，云：「遠邊也。從土聲。」楷定作「垂」、「」。段注本《說文解字．我部》：「我」篆下云：「，古文也。」《康熙字典．部》：「，《說文》古文垂字。」故「」可收為「垂」之異體。

「」字另對應正字「殺」，為其異體。

(二)

=>「殺」之異體。

「」為「垂」之異體。垂，《說文解字．土部》作「」，云：「遠邊也。從土聲。」楷定作「垂」、「」。《說文解字．部》：「，艸木華葉。，古文。」《玉篇．部》：「，艸木華葉，今作垂。，古文。」《四聲篇海．部》：「，草木華葉。今作。，古文。垂，上同。」《康熙字典．土部》：「，《玉篇》古文垂。」故「」可收為「垂」之異體。

「」為「垂」之異體。垂，《說文解字．土部》作「」，云：「遠邊也。從土聲。」楷定作「垂」、「」。《碑別字新編，八畫》引〈漢張遷碑〉作「」。《佛教難字字典．土部》、《中華字海．土部》俱收此形為「垂」之異體。故「」可收為「垂」之異體。

「」為「垂」之異體。「垂」之小篆作「」，《說文解字．土部》云：「：遠邊也。從土聲。」楷化為「垂」，今標準字體以此為正，起筆為撇，中作「艹」，下作「土」，仍存篆意。文獻上或見作「」者，中「艹」相連筆成「」，蓋書寫便易所致，《玉篇．土部》：「：時規切。遠邊也。」即收此形。此形普見於文獻中，凡從垂之字多見如此之變化，如：唾、睡、錘等。故可收「」為「垂」之異體，以為從「垂」之字示例。

「垂」為「垂」之異體。「垂」據《說文解字．土部》云：「，遠邊也。從土聲。」楷化後，標準字體正字取「垂」，下仍從「土」。文獻中亦見改從「士」者，如《增廣字學舉隅．卷二．正譌》：「垂：入土部五畫，承作垂。」釋文明云「入土部」，字形卻從士，蓋因土、士易混，故俗寫不分，另如《彙音寶鑑．規下平聲》亦然。凡從垂之字，多見如此之變化。茲收「垂」為「垂」之異體，以示其例。

「」為「垂」之異體。垂，《說文解字．土部》作「」，云：「遠邊也。從土聲。」楷定作「垂」、「」。《字學三正．體製上．俗書加畫者》：「垂，俗作。」《正字通．土部》：「，俗字。」《康熙字典．土部》：「，俗垂字。」故「」可收為「垂」之異體。

「」為「垂」之異體。垂，《說文解字．土部》作「」，云：「遠邊也。從土聲。」楷定作「垂」、「」。《廣韻．平聲．支韻》：「，幾也，疆也。《說文》曰：『遠邊也。』垂，上同」。《集韻．平聲．支韻》：「，古作。」故「」可收為「垂」之異體。

「」為「垂」之異體。「」見於《龍龕手鑑》及《四聲篇海》，或言「俗，音垂。」或僅言「音垂。」皆未明其義。考「垂」字，篆作，從土聲，隸定作「垂」，亦有作「」者（見《古文四聲韻．平聲．支韻》）。「」當為由「」而來，據此以推，「」亦當由「」而來。則「」可收為「垂」之異體。

「」為「垂」之異體。垂，《說文解字．土部》作「」，云：「遠邊也。從土聲。」楷定作「垂」、「」《敦煌俗字譜．土部》引敦煌俗字作「」。《五經文字．土部》：「垂，作者訛。」《字鑑．平聲．支韻》：「垂，是為切，《說文》：『遠邊也。』下從土，與字異。，池偽切，罌也，下從缶。凡郵睡唾棰之類從垂，俗作。」《增廣字學舉隅．卷二．正譌》：「垂：，俗；，非。」是「」為「垂」之俗訛，可收為「垂」之異體。

「」為「垂」之異體。垂，《說文解字．土部》作「」，云：「遠邊也。從土聲。」楷定作「垂」、「」。《碑別字新編．八畫》引〈魏皇甫驎墓誌〉作「」。《佛教難字字典．土部》收此形為「垂」之異體。故「」可收為「垂」之異體。

「」為「垂」之異體。垂，《說文解字．土部》作「」，云：「遠邊也。從土聲。」《碑別字新編．八畫》引〈周強獨樂為文帝造象〉作「」。《偏類碑別字．土部》引作「」。《佛教難字字典．土部》收「」為「垂」之異體；《中華字海．丿部》收「」為「垂」之異體。今從《碑別字新編．八畫》所引，收「」為「垂」之異體。