「」為「別」之異體。「」，《說文解字．八部》篆體作「」，釋曰：「分也，從重八；八，别也，亦聲。《孝經說》曰：『故上下有别。』」隸變為「」、「」。「別」，《說文解字．部》篆體作「」，釋曰：「分解也，從從刀。」隸變為「別」、「」。徵諸甲骨文，於《漢語古文字字形表．卷二》中，「」字作「前二．四五．一、京津．四四七二」諸形，於〈卷四〉「別」字作「乙七六八．一」：二字本形義各異而音同。

然《玉篇．八部》於「」下謂：「古作別」；徐灝《說文解字注箋》於「」下云：「《三國志．虞翻傳》注引鄭注《尚書》『分北三苗』云：『北，古別字。』蓋謂『北』即『』之訛。此尤足為『』、『別』同音之證。」又於「別」下曰：「許意蓋以『』為分別正字，此『別』字乃以刀分物，故異之耳。……今『別』行而『』廢矣。」後世既以「別」代「」，故謂「」為「別」之異體字可從。

「」為「別」之異體。「」，《說文解字．八部》篆體作「」，釋曰：「分也，從重八；八，别也，亦聲。《孝經說》曰：『故上下有别。』」隸變為「」、「」。「別」，《說文解字．部》篆體作「」，釋曰：「分解也，從從刀。」隸變為「別」、「」。

徵諸甲骨文，於《漢語古文字字形表．卷二》中，「」字作「前二．四五．一、京津四四七二」諸形；於〈卷四〉「別」字作「乙七六八．一」：二字本形義各異而音同。然《玉篇．八部．字》於「」下謂：「古作别。」徐灝《說文解字注箋》於「」下云：「《三國志．虞翻傳》注引鄭注《尚書》『分北三苗』云：『北，古別字者。』蓋謂『北』即『』之訛。此尤足為『』、『別』同音之證。」又於「別」下曰：「許意蓋以『』為古分別正字，此『別』字乃以刀分物，故異之耳。即以為音義相同，而分屬異部者，亦不可枚舉。……今『別』行而『』廢矣。」

《六書正譌．入聲．屑薛韻》「」下曰：「今通用別。」「」為「」隸變之異體，後世既以「別」代「」，故謂「」為「別」之異體字可從。

「」為「別」之異體。「別」，《說文解字．部》篆體作「」，從從刀。隸變作「」、「別」。《中國書法大字典．刀部》引〈賈思伯碑〉作「」，《字彙補．刀部》亦收「」字。「」乃「別」之帖寫字，故可列為「別」之異體字。

(一)

「别」為「別」之異體。「別」，《說文解字．部》篆體作「」，從從刀。隸變作「」、「別」。《玉篇．另部．别字》、《四聲篇海．刀部》字形作「别」。《正字通．刀部》「別」下云：「本作『』；今作『別』；俗作『别』，非。」然俗寫既多，遂不得不謂「别」為「別」之異體字矣。

(二)

=>「彆」之異體。

「」為「別」之異體。「別」，《說文解字．部》篆體作「」，從從刀。隸變作「」、「別」。《字彙．刀部》云：「即別字。」《正字通．刀部》謂：「本作『』；今作『別』；俗作『别』，非。」今以「別」為正字，「」為異體字。