(一)

「」為「函」之異體。函，《說文解字．ㄢ部》作「」，云：「舌也。象形。舌體ㄢㄢ，從ㄢ，ㄢ亦聲。」《金石文字辨異．平聲．覃韻》引〈唐王清源碑〉作「」。《干祿字書．平聲》：「函，上通下正。」《四聲篇海．凵部》：「，音函，義同。」故「」可收為「函」之異體。

(二)

=>「幽」之異體。

「」為「函」之異體。函，《說文解字．ㄢ部》作「」，云：「舌也。象形。舌體ㄢㄢ，從ㄢ，ㄢ亦聲。」《金石文字辨異．平聲．覃韻》引〈唐鄭公德政碑〉作「」；《四聲篇海．凵部》：「函，音咸……又音含……。，同上。」；《字學三正．體製上．俗書加畫者》：「函，俗作。」；《字彙．凵部》：「，俗函字。」故「」可收為「函」之異體。

「」為「函」之異體。函，《說文解字．ㄢ部》作「」，云：「舌也。象形。舌體ㄢㄢ，從ㄢ，ㄢ亦聲。」《偏類碑別字．凵部》引〈唐尼廣惠塔銘〉作「」。《佛教難字字典．凵部》收「」為異體。故「」可收為「函」之異體。

「」為「函」之異體。函，《說文解字．ㄢ部》作「」，云：「舌也。象形。舌體ㄢㄢ，從ㄢ，ㄢ亦聲。」《四聲篇海．凵部》：「，含咸二音，與義同。」《字彙補．凵部》：「，與同。」按「」既為「函」之異體，而「」同「」，則「」亦為「函」之異體。

「」為「函」之異體。函，《說文解字．ㄢ部》作「」，云：「舌也。象形。舌體ㄢㄢ，從ㄢ，ㄢ亦聲。」《廣韻．平聲．覃韻》：「，《說文》：『舌也。』。」《字學三正．體製上．古文異體》：「，古文。」《字彙．囗部》：「《復古編》又作函，筆迹小異。」《正字通．囗部》：「，函本字，舊本音訓同函。」故「」可收為「函」之異體。

「」為「函」之異體。函，《說文解字．ㄢ部》作「」，云：「舌也。象形。舌體ㄢㄢ，從ㄢ，ㄢ亦聲。」《類篇．ㄢ部》作「」，云：「胡南切，《說文》：『舌也。象形。舌體ㄢㄢ。』」是「」乃篆體「」之楷化。《經典文字辨證書．ㄢ部》：「，正。函，俗。」故「」可收為「函」之異體。

(一)

「」為「函」之異體。函，《說文解字．ㄢ部》作「」，云：「舌也。象形。舌體ㄢㄢ，從ㄢ，ㄢ亦聲。」俗作「」，《說文解字．ㄢ部》云：「，俗，從肉今。」《廣韻．平聲．覃韻》：「，《說文》：『舌也。』，《說文》同上。」故「」可收為「函」之異體。

(二)

=>「肣」之異體。

「」為「函」之異體。《集韻．上聲．感韻》：「、，口上曰臄，口下曰。或從肉。」按，「」為「函」之本字（見《說文解字．ㄢ部》），《正字通．囗部》：「，函本字。」故「」可收為「函」之異體。

「」為「函」之異體。函，《說文解字．ㄢ部》作「」，云：「舌也。象形。舌體ㄢㄢ，從ㄢ，ㄢ亦聲。」《隸辨．平聲．咸韻》作「」，引〈魏甄皇合坐板函銘文〉：「昭皇后識坐板。」《字鑑．平聲．覃韻》省作「」，云：「胡南切。《說文》：『，舌也。從ㄢ，象形。』隸作，下從杵臼字。」故「」可收為「函」之異體。