「儿」為「兒」之異體。兒，《說文解字．儿部》作「」，云：「孺子也。從儿，象小兒頭囟未合。」《漢語大字典．儿部》、《中華字海．儿部》並云：「儿，兒的簡化字。」故大陸《簡化字總表．第一表》定「儿」為「兒」。《中日朝漢字字形對照．二畫》亦以「兒」「儿」為同字，故「儿」字可以收為「兒」字之異體。

又「儿」字《說文解字．儿部》作「」，云：「仁人也。古文奇字人也。象形。」與「孺子也」之「」字有別。

＃「儿」另兼正字。

(二)

「」為「兒」之異體。兒，《說文解字．儿部》作「」，云：「孺子也。從儿，象小兒頭囟未合。」《干祿字書．平聲》云：「，上俗下正。」而《字彙．首卷．從古》、《正字通．首卷．從古》皆云：「兒，俗作。」可知《干祿字書》之「」字，即「兒」字也。《宋元以來俗字譜．八畫》引〈取經詩話〉等亦作「」。故「」字可收為「兒」字之異體。

(一)

=>「貌」之異體。

(一)

「」為「兒」之異體。兒，《說文解字．儿部》作「」，云：「孺子也。從儿，象小兒頭囟未合。」《宋元以來俗字譜．八畫》引〈古今雜劇〉等作「」，《中華字海．网部》引《宋元以來俗字譜》謂「」同「兒」。今以「」字於字書有據，故可收為「兒」字之異體。

(二)

=>「四」之異體。

「」為「兒」之異體。兒，《說文解字．儿部》作「」，云：「孺子也。從儿，象小兒頭囟未合。」「」形見於《中日朝漢字字形對照．二畫》，《佛教難字字典．儿部》亦作「」；《中文大辭典．儿部》、《漢語大字典．儿部》、《中華字海．儿部》等則據《宋元以來俗字譜》所引〈列女傳〉等定「」為「兒」之俗字。今考〈列女傳〉等「兒」字書作「」，而《字彙．首卷．從古》、《正字通．首卷．從古》皆云：「兒，俗作。」可知字書「」字當係「」字之形訛也。然「」字雖係形訛，後世字書多有蒐錄者，故可收為「兒」字之異體。

「」為「兒」之異體。兒，《說文解字．儿部》作「」，云：「孺子也。從儿，象小兒頭囟未合也。」「」形首見於《碑別字新編．八畫》所引〈魏元茂墓誌〉，《字彙．首卷．從古》、《正字通．首卷．從古》皆云：「兒，俗作。」《干祿字書．平聲》、《宋元以來俗字譜．八畫》引〈列女傳〉等、《彙音寶鑑．居下平聲》、《佛教難字字典．儿部》亦皆以「」為「兒」。故雖《俗書刊誤．卷一．平聲．支韻》云：「兒，俗作，非。」《增廣字學舉隅．卷二．正譌平聲》云：「兒，，非。」而「」字為「兒」字之俗寫則無疑；故「」字可收為「兒」字之異體。

「」為「兒」之異體。兒，《說文解字．儿部》作「」，云：「孺子也。從儿，象小兒頭囟未合。」「」形見於《字彙補．儿部》。今考《漢簡文字類編．儿部》引〈居圖二○四〉兒字作「」，《中國書法大字典．儿部》引〈懋孝〉作「」，或可推知「」字當係書體連筆而成者，今以字書有據，故可收為「兒」字之異體。

「」為「兒」之異體。兒，《說文解字．儿部》作「」，云：「孺子也。從儿，象小兒頭囟未合也。」「」形首見於《宋元以來俗字譜．八畫》引〈嶺南逸事〉，《增廣字學舉隅．卷二．正譌平聲》云：「兒，本作，俗作。」《彙音寶鑑．下平聲》、《學生簡體字字典．臼部》亦皆作「」，故「」字可收為「兒」字之異體。

「」為「兒」之異體。兒，《說文解字．儿部》作「」，云：「孺子也。從儿，象小兒頭囟未合。」《集韻．平聲．支韻》云：「兒，古作。」《正字通．儿部》亦引《同文鐸》云：「兒，古作。」《增廣字學舉隅．卷二．正譌平聲》云：「兒，本作。」〈卷二．古今字略〉又云：「，古兒字。」然則，「」字可收為「兒」字之異體。

又《類篇．儿部》云：「兒，古作。」「」、「」形近，亦「兒」字之異體也。

「」為「兒」之異體。兒，《說文解字．儿部》作「」，云：「孺子也。從儿，象小兒頭囟未合。」「」形初見於《碑別字新編．八畫》所引〈隋董夫人衛美墓誌銘〉，《佛教難字字典．儿部》、《中華字海．臼部》亦皆以「」、「兒」同字，故「」字可收為「兒」字之異體。

又《偏類碑別字．儿部》引〈齊法義優婆姨等造象頌〉作「」，「」、「」形近，當亦「兒」字之異體。

(二)

「皃」為「兒」之異體。兒，《說文解字．儿部》作「」，云：「孺子也。從儿，象小兒頭囟未合。」《宋元以來俗字譜．八畫》引〈嶺南逸事〉作「皃」。今考《宋元以來俗字譜．人部》引〈列女傳〉書「倪」作「」，依偏旁類推，可知「皃」字當係「兒」字之俗寫。故「皃」字可收為「兒」字之異體。

又：《說文解字．皃部》云：「皃，頌儀也。從人，白，象人面形。貌，籀文皃從豹省。」今以「貌」為正體，而收「皃」字為其異體。故「皃」形同時兼為「兒」、「貌」二字之異體。

(一)

=>「貌」之異體。

(三)

=>「完」之異體。

「」為「兒」之異體。兒，《說文解字．儿部》作「」，云：「孺子也。從儿，象小兒頭囟未合。」《四聲篇海．見部》、《字彙補．見部》皆云：「，與兒同，今文也。」按：《康熙字典．見部》、《中文大辭典．見部》、《中華字海．儿部》引《字彙補》，《漢語大字典．見部》引《改併四聲篇海》皆謂「」字與「兒」同。今以「」字同「兒」於字書有據，故可收「」字為「兒」之異體。