「」為「光」之異體。段注本《說文解字．火部》：「光，也。從火在儿上，光意也。」《字彙補．人部》：「，古文光字。」《漢語大字典．人部》：「，同光。《四聲篇海．人部》引《川篇》：『，音光，古文。』」有《字彙補》及《四聲篇海》為依據，則為光之古文應無可疑，故定為光之異體。

「」為「光」之異體。《四聲篇海．日部》：「，音光。」按「」為「光」之異體，如《字彙補．曰部》：「，古桑切，音光義同。」而「」與「」唯下部件之筆順略異。故「」亦可收為「光」之異體。

「」為「光」之異體。段注本《說文解字．火部》：「光，也。從火在儿上，光意也。」《字彙補．日部》：「，古桑切，音光，義同。」《康熙字典．日部》：「，《字彙補》同光。」《字彙補》及《康熙字典》均以字與光音義同，蓋從日與從火皆取光明意也。故據以定作光之異體，應無可疑。

「」為「光」之異體。段注本《說文解字．火部》：「，明也。從火在儿上，光明意也。」按光之篆文本作，下從古文人作儿，隸楷筆勢稍變為几，篆亦訛作。《玉篇．火部》：「，古黃切，今作光。」《龍龕手鑑．火部》亦以「」為光之正字，故定為光之異體。

「」為「光」之異體。段注本《說文解字．火部》：「，也。從火在儿上，光意也。」段注：「說會意。目在儿上則為見，气在儿上則為欠，口在儿上則為兄，皆同意。」按段氏所謂同意者謂造字時取意相同，火在儿上，故隸變作，再變則三點下左右兩筆連成一筆作光，故實為光本字。《五經文字．火部》：「光，上《說文》，下經典相承隸變。」《正字通．火部》：「，光本字。」其說是也。故定為光之異體。

「」為「光」之異體。《說文解字．火部》：「光，明也。從火在人上，光明意也。，古文。」《玉篇．火部》：「，古黃切，今作光，，古文。」按光之古文本作，上廿筆勢稍變作，故古文亦變作。今定作光之異體，自無可疑。

「」為「光」之異體。《說文解字．火部》：「，明也。從火在人上，光明意也。，古文。」《說文》明言為光之古文，故定為光之異體。

「烡」為「光」之異體。《龍龕手鑑．火部》：「烡、、三古，正。」意謂「烡」為之古文，而乃光之篆文，故烡為光之異體。

「」為「光」之異體。《集韻．平聲．唐韻》：「光、、、。姑黃切，《說文》明也。又州名，亦姓。古作、、。」據《集韻》為光之古文明甚，故定作光之異體。

「」為「光」之異體。《說文解字．火部》：「，明也，從火在人上，光明意也。，古文。」光之古文本作，下體筆勢稍變作共，故古文作。《龍龕手鑑．火部》以「」為「」之古文，《四聲篇海．火部》：「、。二音光。明照瑩靜也。」今據《龍龕手鑑》定為光之異體。

「」為「光」之異體。《說文解字．火部》：「光，明也。從火在人上，光明意也。，古文。」按光之古文本作，下從古文光作，之筆勢稍變作，古文亦變作。故《集韻．平聲．唐韻》云：「光，姑黃切。古作。」《類篇．火部》亦云：「光，姑黃切，《說文》明也。古作。」今據《集韻》與《類篇》定作光之異體。

「」為「光」之異體。《說文解字．火部》：「，明也。從火在人上，光明意也。，古文。」《正字通．火部》：「，古文光作，篆作，復加炎作。」按《說文》及《正字通》既明言「」為「光」之古文，故定作光之異體。

「」為「光」之異體。《說文解字．火部》：「光，明也。從火在人上，光明意也。，古文。」《正字通．火部》：「，古文光作，篆作，復加炎篆作。」《龍龕手鑑．火部》：「烡、、三古，炚、、三俗，正。音光，明照瑩靜也。」按光之古文本作，筆勢稍變則作，《龍龕手鑑》收作之古文是也，其末一橫俗變為冖，則《龍龕手鑑》俗體作者是也。故定為光之異體。

「茪」為「光」之異體。《經典文字辨證書．火部》：「，正。亦作、，同。光，通。凡從光字放此。茪，俗。《爾雅》芵光。陸德明曰：本亦作茪。」按作「芵茪」義時為「光」之俗字，故定為光之異體。