「」為「俟」之異體。《說文解字．人部》：「，大也，從人矣聲。」而漢隸多作「」，按從矢之字，俗字常見從天或從夫。「」見於《廣碑別字．九畫》所引〈唐中書侍郎贈衛尉卿河內司馬府君妻范陽郡盧氏墓誌〉，既見於文獻，乃予存錄。

「」為「俟」之異體。，本為「竢」之異體，竢，《說文解字．立部》云：「竢，待也，從立矣聲。，或從巳。」《集韻．上聲．止韻》則於「竢」下云：「《說文》：待也。引《詩》：『不不來』，或作，圯、、、、、，通作俟。」《四聲篇海．尸部》、《字彙．尸部》、《正字通．尸部》皆收「」。今「竢」既為「俟」之異體，則「」亦當為「俟」之異體。

「」為「俟」之異體。，本為「竢」之異體。竢，《說文解字．立部》云：「竢，待也，從立矣聲。，或從巳。」《集韻．上聲．止韻》則於「竢」下云：「或作，圯、、、、、，通作俟。」《類篇．广部》、《四聲篇海．广部》、《字彙．广部》、《正字通．广部》等字書皆收錄之。如今「竢」既為「俟」之異體，則「」亦當為「俟」之異體。

「」為「俟」之異體。，本為「竢」之異體。竢，《說文解字．立部》云：「竢，待也，從立矣聲。，或從巳。」《集韻．上聲．止韻》則於「竢」下云：「或作、圯、、、、、，通作俟。」《類篇．广部》、《四聲篇海．广部》、《字彙．广部》、《正字通．广部》皆收錄之。如今既以「竢」為「俟」之異體，則「」亦當為「俟」之異體。

「」為「俟」之異體。，《說文解字．來部》「」下云：「，詩曰：『不不來』，從來矣聲。，或從彳。」可知「」為「」之異體，亦見於《集韻．上聲．止韻》、《類篇．彳部》、《四聲篇海．彳部》、《六書正譌．上聲．紙旨止韻》、《字彙．彳部》、《正字通．彳部》等皆收錄之，如今既以「」為「俟」之異體，則「」亦當為「俟」之異體。

「」為「俟」之異體。，《說文解字．來部》篆體作「」，云：「《詩》曰：『不不來』，從來矣聲。，或從彳。」段注云：「今韻書、字書以同竢，訓待，非也。」蓋《集韻．上聲．止韻》則以竢皆通作俟。而《六書正譌．上聲．紙旨止韻》則以竢通作，俗作俟，則非是。《康熙字典．矢部》以「，與俟竢並同。」今以俟為正字，則「」則當為異體字。

「」為「俟」之異體。，《說文解字．立部》「」下云：「竢，待也，從立矣聲。，或從巳。」段注云：「巳聲矣聲同在一部。」，亦見於《集韻．上聲．止韻》、《類篇．立部》、《四聲篇海．立部》、《字彙．立部》、《正字通．立部》等歷代字書與韻書，皆同於竢。今「竢」既已為「俟」之異體，則「」當為「俟」之異體。

「竢」為「俟」之異體。竢，《說文解字．立部》篆體作「」，云：「竢，待也，從立矣聲。」段注云：「經傳多假俟為之，俟行而竢廢矣。」俟，《說文解字．人部》篆體作「」，云：「大也，從人矣聲。」段注云：「自經傳假為竢字，而俟之本義廢矣。」按《爾雅．釋詁．邢昺疏》即云：「竢俟，音義同。」《玉篇零卷．广部》、《玉篇．立部》、《廣韻．上聲．止韻》、《集韻．上聲．止韻》，皆將二字混同，今習用「俟」為正字，則「竢」為異體，早見於經傳，當收錄之。