(一)

「倈」為「來」之異體。《說文解字．來部》：「、周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒刺之形。天所來也，故為行來之來。《詩》曰：『詒我來麰。』」其異體或作「倈」，見《偏類碑別字．人部》引〈唐劉元超墓誌〉。《古文四聲韻．平聲．咍韻》亦云：「來：（古《孝經》），、（並《義雲章〉），、（並王存乂《切韻》）。」其古文第四形即「倈」，是「倈」為「來」之異體，無可疑也。

(二)

=>「徠」之異體。

「徠」為「來」之異體。《說文解字．來部》：「、周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒刺之形。天所來也，故為行來之來。《詩》曰：『詒我來麰。』」隸定作「來」。字或作「徠」。考「徠」字有四義，一為「就也」；二為「還也」；三為「來」之古字，《漢書．武帝紀》：「氐羌徠服。」注：「徠，古往來之字也。」四為「勞也」，見《集韻．平聲．咍韻》：「勅，《說文》『勞也』，或從彳。」音ㄌㄞ^ˋ。其第三義以「徠」為「來」之異體，《字彙．彳部》從之。故《次常用字表》收「徠」為次常用字，不過就其第一、二、四義而言，若就第三義而言，「徠」當為「來」之異體字，音ㄌㄞ^ˊ。

＃「徠」另兼正字。

「」為「來」之異體。《說文解字．來部》：「、周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒刺之形。天所來也，故為行來之來。《詩》曰：『詒我來麰。』」隸定作「來」。《隸辨．平聲．咍韻》引〈史晨奏銘〉作「」，再訛則作「来」，見《隸辨．平聲．咍韻》引〈韓勑碑〉、《漢簡文字類編．人部》、《敦煌俗字譜．人部》、《宋元以來俗字譜．八畫》等。中畫連筆則作「」，見《碑別字新編．八畫》引〈隋宮人姜氏墓誌〉。據此，「」當為「來」之異體，音ㄌㄞ^ˊ。

「来」為「來」之異體。《說文解字．來部》：「、周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒刺之形。天所來也，故為行來之來。《詩》曰：『詒我來麰。』」隸定作「來」。《隸辨．平聲．咍韻》引〈史晨奏銘〉作「」，再訛則作「来」，見《隸辨．平聲．咍韻》引〈韓勑碑〉、《漢簡文字類編．人部》、《敦煌俗字譜．人部》、《宋元以來俗字譜．八畫》等。據此，「来」當為「來」之異體字，音ㄌㄞ^ˊ。

「」為「來」之異體。《說文解字．來部》：「、周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒刺之形。天所來也，故為行來之來。《詩》曰：『詒我來麰。』」隸定作「來」。字或作「」，從「走」從「來」，見《集韻．平聲．咍韻》：「郎才切。《說文》：『周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒束之形。天所來也，故為行來之來。』引《詩》『詒我來麰』。亦姓。古從彳、從辵、從走。」據此，「」當為「來」之異體字，音ㄌㄞ^ˊ。

(一)

「」為「來」之異體。《說文解字．來部》：「、周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒刺之形。天所來也，故為行來之來。《詩》曰：『詒我來麰。』」隸定作「來」。字或作「」，此形最早見《觶》（《金文編》），作「」、《漢語古文字字形表．卷五．二一》引〈三體石經〉作「」。又見《集韻．平聲．咍韻》，注云：「郎才切。《說文》：『周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒朿之形。天所來也，故為行來之來。』引《詩》『詒我來麰』，亦姓。古從彳、從辵、從走。」自古文字至《集韻》，皆明謂「」為「來」之異體字。以字形言，「」與「徠」皆為「來」之累增分化字，皆承「來」字之「來往」義，故或從「彳」、或從「辵」，可以通用。《次常用字表》以為次常用字。惟字書所見「」有四義，一為「來」之異體；二為「就也」，見《玉篇．來部》：「，就也。」三為至也，亦見《玉篇．來部》；四為「勞也」，見《集韻．平聲．咍韻》：「勅，《說文》『勞也』，亦作。」音ㄌㄞ^ˋ。其第一義以「」為「來」之異體，與其它三義並不相涉。今據定為「來」之異體字，音ㄌㄞ^ˊ。

＃「逨」另兼正字。

(二)

=>「徠」之異體。