(二)

「」為「似」之異體。《說文解字．人部》：「，象也，從人聲。」《類篇．人部》收「」字，以為「」之或體。《說文解字．厶部》「厶」之篆文作「」，蓋「」「」二形相近，「」之右邊隸定與「」同化而成「」形，故「」為「似」之異體字。

(一)

=>「佛」之異體。

「」為「似」之異體。似，《說文解字．人部》：「，象也，從人，聲。」段玉裁於《說文解字．巳部》「」下云：「今字皆作以，由隸變加人於右也。」《漢隸字源．上聲．止韻》引〈劉熊碑陰〉「似」作「」，《隸辨．上聲．止韻》收〈劉熊碑〉，「似」亦作「」，《龍龕手鏡．人部》、《玉篇．人部》、《廣韻．上聲．止韻》等書都收「」字，與「似」音義相同，蓋「」之「」，即由小篆「」形隸定而來。今既以「似」為正字，則「」當視為其異體字。

(二)

「」為「似」之異體。似，《說文解字．人部》下云：「，象也，從人、聲。」《四聲篇海．人部》「似」下云：「祥里切，像也」，又於同部「」下云：「音似，像也。」「」之音義既與「似」同，本可視為「似」之異體字，唯《漢語大字典．人部》《中華字海．人部》等，將「」形訂為「」，與「價」之「」形同化，故與《篇海》稍異。「」亦當視為「似」之異體字。

(一)

=>「價」之異體。

(二)

「」為「似」之異體。似，《說文解字．人部》下云：「，象也，從人、聲。」《四聲篇海．人部》「似」下云：「祥里切，像也。」，又於同部「」下云：「音似，義同。」「」下云：「音似，像也。」「」「似」為一字之異體，「」之音義亦與「似」同，故類推之，「」當可視為「似」之異體字。

(一)

=>「價」之異體。

「」為「似」之異體。「似」，《說文解字．人部》下云：「，象也，從人，聲。」《龍龕手鏡．人部》收「」字，以為「」之俗體。蓋「」所從之「」為「兕」之異體字，「兕」「似」古音相近，故「」當為改換聲符之後起俗字。《漢語大字典．人部》、《中華字海．亻部》都收「」為「似」之異體，故「」當為「似」之異體字。

＃「」另兼正字。

「」為「似」之異體。似，《說文解字．人部》：「，象也，從人，聲。」《金文編．卷八》「似」有作「」（□鼎）、「」（盂）之形者，右與「刀」形近，左與「厶」形近，故《集韻．上聲．止韻》「似」下收「」，以為「古作」。《四聲篇海．刀部》、《字彙．刀部》均收「」字，唯《正字通．刀部》「」下云：「訛字。舊註音史，類也、象也。義與似近，改從刀作，非。六書無。」然《康熙字典．刀部》仍收「」，以為「似」之古文，是「」當為「似」之異體字。

(一)

「」為「似」之異體。似，《說文解字．人部》下云：「，象也，從人、聲。」《字學三正．體製上．古文異體》收「」「」二形，以為「似」之古文。「」形不見其他文獻徵引，然《字學三正》既已特別提出，「」當可視為「似」之異體字。

(二)

=>「兕」之異體。